Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 33а-2050/2018
от 29 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на определение судьи Северского городского суда Томской области от 10 мая 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд административным иском к Коваленко А.М., в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7515 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 8414 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 40, 08 рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 44, 87 рублей.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 13.04.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, ИФНС России по г. Кемерово предложено в срок до 08.05.2018 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено в связи с устранением недостатков не в полном объеме.
В частной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит определение судьи отменить, указав в обоснование, что недостатки административного иска устранены. При этом требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий не основаны на законе, поскольку оценку доказательств на предмет их относимости и допустимости суд дает при рассмотрении дела по существу.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса.
В случае несоответствия указанного заявления установленным требованиям, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведённого Кодекса).
Установив, что административный иск ИФНС России по г. Кемерово не соответствует вышеназванным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставил данный иск без движения, предложив административному истцу в срок до 08.05.2018 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие полномочия М., заверившего копии документов, приложенных к иску, на совершение от имени административного истца юридически значимых действий, в том числе свидетельствование копий документов; представить надлежащим образом заверенные копии приказа от 07.07.2017 N ММВ-10-4/927@, списка N 88 внутренних почтовых отправлений от 23.03.2018, определения мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 04.10.2017 об отмене судебного приказа.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения ИФНС России по г. Кемерово представлены: оригинал почтового уведомления, копия определения мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 04.10.2017 об отмене судебного приказа, копия справки из адресного бюро. Каких либо иных документов во исполнение требований судьи изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не представлено.
Придя к выводу, что административным истцом в полной мере не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвратил административный иск ИФНС России по г. Кемерово.
Анализируя состав документов, представленных административным истцом во исполнение определения от 13.04.2018, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи о том, что требования определения об оставлении административного искового заявления без движения выполнены не в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Приведенные процессуальные положения содержат общие требования к предоставлению письменных доказательств в суд, которыми являются документы, полученные в предусмотренном законом порядке.
Требования к заверению копий таких документов предусмотрены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"", в соответствии с которым верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Учитывая, что представленные копии документов, исходящих от ИФНС России по г. Кемерово, заверены М. при отсутствии документов, свидетельствующих о наделении данного сотрудника налогового органа полномочиями по заверению копий документов, вывод судьи о том, что недостатки административного иска в указанной части не устранены, судебная коллегия находит обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
При таких данных определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
