Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-2050/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и доначисленной на задолженность за 2011-2013 годы за период с ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты>., указав, что был зарегистрирован по адресу <адрес> качестве индивидуального предпринимателя; в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации направило в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГг. N в общей сумме <данные изъяты> коп.; на основании данного требования ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ по делу N о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и доначисленной на задолженность за 2011-2013 годы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты>.; на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>.; оспариваемое постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям законодательство Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2018г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая на то, что исполнение судебного приказа, выданного на основании спариваемого постановления пенсионного органа, приведет к незаконному и неправомерному взысканию с него страховых взносов, пеней и штрафов.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2018 г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции исходила из того, что оспариваемое ФИО1 постановление послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и доначисленной на задолженность за 2011-2013 годы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты> коп. Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с п.4. ч.1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
Судебная коллегия считает, что административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда, поскольку оспариваемое постановление пенсионного органа явилось основанием для вынесения вступившего в законную силу и находящегося на исполнении судебного приказа. Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений урегулирован, в том числе главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции" Раздела VII Кодекса административного судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.
При таком положении судья Ленинского районного суда г.Курска пришла к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда. Вместе с тем, отказывая в принятии административного искового заявления сослалась на п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ и ошибочно исходила из того, что находящийся на исполнении судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 04 августа 2015г. является вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену правильного по существу определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2018г., поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы ФИО1, в том числе со ссылкой на неправомерное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления - судебного приказа от 04 августа 2015 г. на взыскание страховых взносов, пеней и штрафов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
