Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20492/2021
Судья фио Дело <данные изъяты>а-20492/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску фио к администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя фио - фио,
установила:
фио обратился в суд с административным иском к администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, просит:
- признать незаконным решение администрации Раменского городского округа Московской области от 1 марта 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов";
- обязать администрацию Раменского городского округа Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем направления в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в адрес фио проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 300 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, 14 километр;
- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей.
В обоснование административного иска указано, что фио является собственником зданий магазинов, расположенных на земельном участке площадью 3300 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, находящемся в его владени на праве аренды по договору переуступки права аренды ЗУ N 01/20 от 11 марта 2020 года. Право собственности на здания возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением под строительство магазина стройматериалов, заявитель несет бремя его содержания. В связи с тем, что у фио возникла необходимость оформить право собственности на земельный участок он обратился к администрации Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов. 1 марта 2021 года было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в котором причиной отказа в удовлетворении заявления является тот факт, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его использования. Как указывает административный истец данное решение является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Общая площадь застройки объектов капитального строительства, собственником которых является заявитель, находящихся на земельном участке площадью 3300 кв.м. составляет 359,4 кв. м., что занимает более 10% участка. Кроме того, обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая содержит полный перечень оснований, которые могут обусловить собой отказ в предоставлении участка без проведения торгов. Таких оснований, административным ответчиком в решении не представлено.
Решением Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального права.
В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "Медея-М", директором которого являлся фио, был заключен договор аренды N 3799 земельного участка площадью 3300 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0010273:6, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> километр под строительство магазина стройматериалов на срок до 19 февраля 2022 года (л. д. 35-39).
11 марта 2020 года между ООО "Медея-М" и фио был заключен договор N 01/2020 переуступки права аренды земельного участка по договору аренды от 20 февраля 2012 года N 3799 (л. д. 40-43).
18 февраля 2021 года между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и фио было заключено дополнительное соглашение N 1 о продлении срока действия договора аренды до 19 февраля 2025 года (л. д. 44-46).
На указанном земельном участке расположены два магазина площадью 191,4 кв. м. и 115,7 кв. м., собственником которых является фио на основании решения Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года.
фио обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", а именно просил о предоставлении за плату земельного участка площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010273:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
Решением администрации Раменского городского округа Московской области от 1 марта 2021 года N Р001-7510712568-42809571 административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги по причине того, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации. Дополнительно информировали, что усматривается нецелевое использование земельного участка.
Основанием указанного отказа согласно решению послужило то обстоятельство, что площадь принадлежащего объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.
Согласно пункту 13.3.19 Распоряжению Минмособлимущества от 31 мая.05.2021 N 15ВР-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги являются то, что площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Нормами данной статьи закреплено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1); если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3); в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 4).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с законом Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ (ред. от 26 января 2021 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 10 июля 2014 года N 35/96-П) органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий, в том числе административные регламенты (статья 3).
В соответствии с пунктом 13.12 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, Министерство осуществляет полномочия по изданию нормативных и иных правовых актов по вопросу распоряжения земельными участками и изменения (установления) вида разрешённого использования земельных участков, обязательных для использования органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления.
Распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 Утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", пунктом 13.3.19 которого установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении госуслуги является случай, когда площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что совокупная площадь нежилых зданий - магазинов, принадлежащих фио и расположенных на земельном участке 50:23:0010273:6, имеют площадь 307,1 кв. м., что менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка 3300 кв. м. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, административным истцом не представлено.
Исходя из приведенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, принятым к соответствии со статьей 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не заслуживают внимания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
