Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года №33а-2049/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2049/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФЕВРАЛЬ" к судебному приставу - исполнителю Намского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
11 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Февраль" (далее по тексту ООО МКК "ФЕВРАЛЬ") обралось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указало, что судебный пристав-исполнитель 15 августа 2020 года, возбудив исполнительное производство, не известил его как взыскателя по указанному исполнительному производству о принятом им решении. В результате бездействия, по мнению истца, нарушены права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.
2 апреля 2021 обжалуемым решением Намского районного суда административный иск удовлетворён: бездействие судебного пристава - исполнителя Намского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее Намское РОСП) Марковой В.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО МКК "ФЕВРАЛЬ" копии постановления о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Маркова В.С. просит решение отменить, мотивируя тем, что по исполнительному производству от 15 августа 2020 года о взыскании в пользу ООО МКК "ФЕВРАЛЬ" с должника Брызгаловой Л.П. ею были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта. 1 апреля 2021 года взыскателю заказным письмом были направлены: сводка по исполнительному производству, реестр, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях не направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Проненко А.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель административного истца Проненко А.С., извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных требований.
Изучив материалы административного дела, в том числе заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ административного истца от административного иска выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении, изложенном в письменной форме, из которого усматривается волеизъявление административного истца на отказ от заявленных требований. При этом предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны, что следует из содержания заявления последнего.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечёт нарушения каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 157, 195, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФЕВРАЛЬ" от иска к судебному приставу - исполнителю Намского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Марковой В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка