Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2049/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Ряскиной Татьяны Александровны и Бобровских Александра Владимировича на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
В административном иске Ряскиной Татьяны Александровны, Бобровских Александра Владимировича к департаменту экономического развития администрации города Липецка, управлению потребительского рынка администрации города Липецка о признании незаконными действий органа местного самоуправления отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ряскина Т.А. и Бобровских А.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту экономического развития администрации города Липецка, Управлению потребительского рынка администрации города Липецка о признании незаконными действий по проведению процедуры оценки регулирующего воздействия (далее ОРВ) проекта постановления администрации города Липецка "О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 10.06.2016 N1006 "Об утверждении Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка", и принятого по итогам процедуры решения от 19.10.2018 г., ссылаясь на нарушение процедуры ОРВ.
В судебном заседании административный истец Ряскина Т.А. и представитель административного истца Бобровских А.В. Пузаков А.Е., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования.
Представители ответчиков: департамента экономического развития администрации города Липецка Горяинова О.А., Управления потребительского рынка администрации города Липецка Сухатерин Р.А. исковые требования не признали, полагая действия при проведении процедуры ОРВ правомерными, а решение, принятое по его результатам, законным, а также ссылались на отсутствие нарушения праа административных истцов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы Ряскина Т.А. и Бобровский А.В. в лице его представителя по доверенности Пузакова А.Е. просят отменить решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав истца Ряскину Т.А. и представителя истца Бобровских А.В. Пузакова А. Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения или отмены рения суда не находит.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В части 9 ст.226 КАС РФ перечислены обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Одним из таких обстоятельств является выяснение: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Доказать это обстоятельство обязано лицо, обратившееся в суд ( ч.11 ст.226 КАС РФ).
Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из того, что административные истцы не представили доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов действиями или решениями административных ответчиков, которые ими оспариваются.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. ст. 7 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Частью 3 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов (часть 5 ст.46 ФЗ 131 от 06.10.2003 г.).
Решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 26.05.2015 N 1055 утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Липецка, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, который определяет механизм проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Липецка, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности (далее ОРВ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным выше Порядком была проведена оценка регулирующего воздействия по проекту постановления администрации города Липецка "О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 10.06.2016 N1006 "Об утверждении Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка", разработчиком которого являлось Управление потребительского рынка администрации города Липецка.
По результатам согласительного совещания по проекту указанного проекта было принято решение от 19.10.2018г., которое направлено всем участникам процедур и размещено на официальном сайте администрации города Липецка.
Истцами Ряскиной Т.А. и Бобровских А.В., подававшими замечания на указанный проект постановления, исходя из заявленных ими требований, оспаривается процедура проведения оценки регулирующего воздействия данного проекта постановления и принятое по результатам согласительных совещаний решение от 19.10.2018 г. со ссылкой на то, что указанные ими нарушения процедуры ОРВ являются основанием для возврата проекта постановления на доработку, а продолжение данной процедуры при таких нарушениях и принятие по ее окончании решения нарушает их права, поскольку исключает возможность реального участия и влияния лиц, участвующих в оценке регулирующего воздействия, на принимаемое решение. Так как суд установил, что замечания и (или) предложения участников публичных консультаций, поступившие к проекту муниципального нормативного правового акта города Липецка, в том числе и истцов, были рассмотрены в соответствии с п.18 Порядка; на обращение Ряскиной Т.А. от 07.09.2018г. по вопросу проведения процедуры оценки регулирующего воздействия проекта дан ответ 05.10.2018 N22620-15-04, то есть, право истцов на участие в процедуре ОРВ, соблюдено, то само по себе не возвращение проекта на доработку по замечаниям истцов, а принятие по результатам согласительного совещания оспариваемого административными истцами решения от 19.10.2018г., не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истцов, их свобод и законных интересов, не создает им препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на них никаких обязанностей.
Ссылка истцов на то, что нарушение процедуры ОРВ и вынесенное без учета их замечаний решение по результатам согласительных совещаний от 19.10.2018г. в дальнейшем могут привести к утверждению нормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы их как предпринимателей, является несостоятельной, поскольку принятие промежуточного решения в порядке подготовки проекта муниципального нормативного правового акта, не свидетельствует о том, что данный нормативный акт будет принят. Кроме того, при принятии такого акта истцы не лишены возможности оспорить его в установленном законом порядке, в том числе, и по порядку процедуры его принятия.
Таким образом, ссылка в жалобе на необходимость назначения технической экспертизы в отношении листа согласования проекта постановления в целях исключения его из числа доказательств, является необоснованной, поскольку установление времени составления данного документа не имеет никакого правового значения для правильного разрешения спора. Коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства истцов, заявленного в суде апелляционной инстанции, о назначении судебной технической экспертизы.
При установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Липецка от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Ряскиной Татьяны Александровны и Бобровских Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
