Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 года №33а-2049/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-2049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.
судей - Дагуф С.Е., Козырь Е.Н.
при секретаре Охтовой З.А.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе Рысенко Р.Н. на определение Майкопского городского суда РА от 18.07.2018г., которым отказано Романчук Е.В. во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля по административному иску Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РА, УФССП России по РА о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Романчук Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находилось дело по административному иску Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
За время рассмотрения вышеуказанного дела, а именно за составление отзыва на административный иск, юридических услуг сбор документов заинтересованным лицом Романчук Е.В. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с расходами на проезд и проживание в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель просила взыскать с Рысенко Р.Н. в свою пользу вышеуказанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Заинтересованное лицо Рысенко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Рысенко Р.Н. - Беннерт Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суд принял вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель административного истца просила определение суда отменить и снизить взыскание расходов до 2000 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.11.2017 года административные исковые требования Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя были удовлетворены в полном объеме, а именно признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по городу Москва о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.07.2017 года в отношении Рысенко Р.Н..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 06.02.2018г. вышеуказанное решение было отменено полностью, и принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рысенко Р.Н. был ограничен выезд из Российской Федерации, на основании исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет исполнения - отобрание ребенка, законным представителем которого является Романчук Е.В., и привлеченной к участию в деле по административному иску Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в качестве заинтересованного лица.
В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1, п.2, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Заявителем Романчук Е.В. в своем заявлении о распределении судебных расходов указала о понесенных расходах в связи с составлением письменного отзыва на административное исковое заявление с приложением договора и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. N,маршрутных квитанций электронного билета и проживания в гостинице, а всего на <данные изъяты> рубля.
В материалах гражданского дела N по административному иску Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя содержатся и отзыв на административный иск (л.д.30-48), договор на составление этого отзыва (л.д.171), квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.170) и маршрутные квитанции на проезд и проживание (л.д.167-169,172-174),собранные документы у судебных приставов, в связи с чем, суд правомерно признал заявленное требование (л.д.164) поступившее в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. вх.N о взыскании судебных расходов обоснованным.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 06.02.2018г. вышеуказанное решение было отменено полностью, и принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу Романчук Е.В., суд применил принцип разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав сторон, и посчитал возможным уменьшить размер судебных издержек( расходы на проезд, проживание, составление отзыва на иск, сбор документов) с 20402 рубля до 15000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, временных затрат стороны, сложности дела, размера минимальных ставок по оплате услуг квалифицированных юристов, суд правильно определилк взысканию расходы на оплату услуг представителя и другие указанные издержки, всего в сумме 15 000 руб.
Ссылки в частной жалобе на неразумность сумм, определенных к взысканию, сводятся к переоценке выводов суда и не влекут отмену определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2018 по заявлению Романчук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. вх.N о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Рысенко Р.Н. к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя- оставить без изменения, частную жалобу Рысенко Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А.Хапачева
Судьи С.Е. Дагуф
Е.Н.Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка