Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2049/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-2049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Арутюняна В.Г. на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Арутюняна В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арутюнян В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации города Пскова, содержащегося в письме N от 01 июня 2018 года об отказе во включении торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова торговых объектов площадью 21 кв.м. и 50 кв.м. для реализации услуг по шиномонтажу и для реализации автозапчастей.
Оспариваемым определением Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В частной жалобе Арутюнян В.Г. ставит вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном
Установлено, что Арутюнян В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничными автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Принимая во внимание, что Арутюнян В.Г. обратился в Администрацию города Пскова с заявкой о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Пскова нестационарных объектов в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между индивидуальным предпринимателем и государственным органом отношения затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, находит его верным и по существу в частной жалобе ничем не опровергнутым.
Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В связи с указанным, доводы жалобы о том, что факт регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя по отдельным видам экономической деятельности не свидетельствует об осуществлении такой деятельности ввиду отказа Администрации в удовлетворении заявки, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд не вправе был прекращать производство, обязан был рассмотреть административный иск, поскольку принял заявление к своему производству и назначил дело к слушанию, основаны на неправильном толковании процессуальных норм права.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном понимании истцом характера спорных правоотношений.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Псковского городского суда Псковской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
