Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2048/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2048/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела по частным жалобам Подольского Андрея Борисовича на определения Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Подольского Андрея Борисовича к директору Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 Макаркину Александру Владимировичу и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий; от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Подольского А.Б. и от 1 июня 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Подольского А.Б. на определение от 11 мая 2021 года
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Подольский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 Макаркину Александру Владимировичу и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление Подольского А.Б. было оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 04 мая 2021 года устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Подольского А.Б. было возвращено административному истцу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении суда от 22 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.
На определение суда от 11 мая 2021 года о возврате административного иска Подольским А.Б. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение как незаконное.
01 июня 2021 года определением Скопинского районного суда Рязанской области частная жалоба Подольского А.Б. оставлена без движения. Подольскому А.Б. предложено в срок до 11 июня 2021 года представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям ст. 299 КАС РФ, указать в жалобе конкретный судебный акт, с которым он не согласен, а также основания, по которым административный ответчик считает определение суда от 11 мая 2021 года неправильным.
На определение судьи от 01 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения Подольским А.Б. была подана частная жалоба.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года Подольскому А.Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Все перечисленные определения обжалуются Подольским А.Б. как незаконные. В обоснование доводов частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока указал, что частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения была передана им начальнику отряда для направления в суд 28.04.2021, то есть в установленный законом срок. Уже неоднократно администрация ФКУ не регистрирует его заявления, жалобы. 23.05.2021 он подавал заявление начальнику ФКУ с целью выяснения впроса о том, почему его частную жалобу не направили в суд.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Подольского А.Б. и частная жалоба на указанное определение датированы
Подольским А.Б. 23.05.2021 и направлены в Скопинский районный суд администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 24.05.2021.
При этом в своем заявлении о восстановлении срока Подольский А.Б. указал, что частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2021 года об оставлении его административного иска без движения была направлена им в суд 28.04.2021, но по каким-то причинам сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области она не была зарегистрирована и отправлена.
Копию определения суда от 11.05.2021 о возвращении его административного искового заявления Подольский А.Б. получил 21.05.2021, что подтверждается его распиской (л.д. 12).
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера заявленных требований, а также специфического положения административного истца, у него объективно отсутствовала возможность представить какие-либо документы, подтверждающие факт подачи им 28.04.2021 частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 об оставлении его административного искового заявления без движения.
При этом, к представленным администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области копиям журналов N и N, а также скриншоту системы документооборота суду следовало отнестись критически, поскольку сам Подольский А.Б. указал, что его частная жалоба не была зарегистрирована администрацией.
При указанных обстоятельствах Подольский А.Б. фактически был лишен права на судебное рассмотрение его административного иска лишь на основании пояснений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, то есть лица, против которого был подан административный иск, чем был нарушен фундаментальный принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 14 КАС РФ.
Таким образом, причины несвоевременной подачи Подольским А.Б. частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 об оставлении его административного иска без движения следует признать уважительными, определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года об отказе в восстановлении вышеуказанного процессуального срока подлежит отмене.
Поскольку в связи с восстановлением срока на подачу частной жалобы законность определения суда от 22.04.2021 об оставлении административного иска без движения подлежит проверке, подлежат отмене последующие определения суда от 11.05.2021 - о возвращении административного искового заявления Подольского А.Б. и от 01 июня 2021 об оставлении без движения частной жалобы Подольского А.Б. на определение от 11 мая 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 июня 2021 года отменить.
Восстановить Подольскому Андрею Борисовичу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Подольского Андрея Борисовича к директору Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 Макаркину Александру Владимировичу и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий.
Определения Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Подольского А.Б. и 1 июня 2021 об оставлении без движения частной жалобы Подольского А.Б. на определение от 11 мая 2021 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Хмельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
