Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года №33а-2048/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-2048/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Таировой Н.А. и её представителя Шоназарова Х.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Таировой Н.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по Козульскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю об отмене и признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
5 ноября 2019 решением Отделения Министерства внутренних дел России по Козульскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее по тексту ОМВД по Козульскому району) гражданину .......... Таировой Н., _______ года рождения, не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 2 октября 2024 года.
22 марта 2021 года Таирова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований иска указала, что она длительное время трудится в России, состоит в брачных отношениях с Т. и имеет несовершеннолетнего ребёнка, которые являются гражданами Российской Федерации. Считает, что решение принято уполномоченным органом по формальным основаниям, которое нарушает её права на личную и семейную жизнь. О принятом решении она не была уведомлена, о том, что ей не разрешён въезд в Россию, узнала 15 февраля 2021 года, когда обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
9 апреля 2021 года обжалуемым решением Мегино-Кангаласского районного суда административный иск удовлетворён: решение ОМВД по Козульскому району от 5 ноября 2019 года о неразрешении Таировой Н.А. въезда в Россию признано незаконным. На ОМВД по Козульскому району возложена обязанность об устранении нарушения прав Таировой Н.А. путём отмены решения от 5 ноября 2019 года о неразрешении въезда и извещении Таирову Н.А. об исполнении решения суда.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Ерохина К.Н. просит отменить решение суда в части признания оспариваемого решения от 5 ноября 2019 года незаконным, полагая, что оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела и анализа представленных документов, поскольку Таирова Н.А. допустила нарушения режима пребывания в России, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в России и уклонении от выезда по истечении определённого срока пребывания. Решением Козульского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2019 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** ст.*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда, на судебном заседании которого было установлено, что Таирова Н.А. не имеет в Российской Федерации устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и работы. При этом, ввиду того, что сотрудникам миграционной полиции 23 марта 2021 года стало известно о том, что Таирова Н.А. легализовала себя и находится на территории России, то оспариваемое ею решение о неразрешении въезда в Россию от 5 ноября 2019 года будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании административный истец Таирова Н.А. и её представитель Шоназаров Ф.Х. просили оставить решение суда без изменения.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст.46 Конституции России, ч.3 ст.38, ч.1 ст.218 КАС РФ.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу ст.1 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через её территорию) регулируются Конституцией России, международными договорами России, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о его депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в России, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2019 года постановлением Козульского районного суда Красноярского края Таирова Н.А. признана виновной в том, что она, являясь гражданином .........., находилась на территории России без документов, подтверждающих право на пребывания в России и уклонилась от выезда из России по истечении определённого срока, срок пребывания истёк 8 июля 2019 года, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей с выдворением за пределы России путём контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления суда следует, что Таирова Н.А. вину признала и пояснила, что не выехала самостоятельно в срок, поскольку оформляла документы об изменении фамилии дочери, искала отца ребёнка, при задержании направлялась .......... к дочери и родственникам.
2 октября 2019 г. Таирова Н.А. выехала из России.
27 октября 2019 г. она повторно въехала в Россию с целью "работа" сроком до 24 января 2020 года.
5 ноября 2019 г. решением ОМВД по Козульскому району Таировой Н.А., на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не разрешён въезд в Россию сроком на 5 лет, до 2 октября 2024 года.
14 декабря 2020 г. Таирова Н.А. поставлена на миграционный учёт по адресу: .......... сроком до 1 мая 2021 года, она трудоустроена.
Как следует из материалов дела, Таирова Н.А. имеет дочь, _______ года рождения. В свидетельстве о рождении ребёнка в графе отец указан Т., гражданин РФ, ребёнок также является гражданином России.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что при повторном въезде Таировой Н.А. в Россию решение о неразрешении въезда не было принято, что она имеет разрешение на временное проживание на территории России, где сожительствует с гражданином России, имеет несовершеннолетнего ребёнка, являющегося гражданином России.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесенное в отношении административного истца решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, проживающей в России длительное время, имеющей прочные социальные связи со страной пребывания, представляет собой серьёзное вмешательство сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены и истолкованы верно.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика отразила, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Россию от 5 ноября 2019 года будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пункт 6 которых предусматривает, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вместе с тем, доказательств о принятии ОМВД по Козульскому району решения об отмене решения о неразрешении въезда Таировой Н.А. на территорию России от 5 ноября 2019 года в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ерохиной К.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка