Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2048/2019
08 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ильина А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановки его на диспансерный учет с диагнозом (...) и результатов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.
Обжалуемым определением заявление оставлено без движения по мотивам необходимости указания сведений о дате и месте совершения оспариваемого действия, о нарушенных правах административного истца, об административном ответчике, о нарушенных оспариваемыми действиями нормативных правовых актах. Также обозначена необходимость уплаты государственной пошлины либо предоставления доказательств наличия оснований для освобождения от ее уплаты, представления копии административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц, а также копий документов, подтверждающих доводы административного истца. Кроме того, суд, разъяснив ИльинуА.В. недопустимость оспаривания результатов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в порядке административного судопроизводства, предложил ему конкретизировать заявленные требования.
В частной жалобе ИльинА.В. просит принять его заявление к производству суда, истребовать необходимые доказательства и предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на юридическую неграмотность, неосведомленность о постановке его на учет.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В нарушение приведенной нормы административное исковое заявление было подано в суд в одном подлиннике без приложения копий. С учетом наличия в иске указания на участие в деле одного административного ответчика к административному иску следовало приложить его копию.
Само по себе нахождение административного истца в местах изоляции от общества и вызванное этим отсутствие технической возможности по изготовлению копий иска по числу лиц, участвующих в деле, не освобождает его от обязанности соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административный истец не лишен возможности собственноручно изготовить несколько идентичных рукописных экземпляров своего иска.
Подпункт 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В нарушение приведенной нормы административным истцом не представлен документ, подтверждающий его тяжелое материальное положение и отсутствие на его лицевом счете на момент подачи административного иска денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины лишь в связи с его нахождением в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия не имелось.
Учитывая положения п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, судья обоснованно предложил административному истцу указать, какими именно действиями (решениями, бездействием) ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер" затронуты права административного истца, какие нормативные правовые акты им нарушены.
Пункт 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ содержит требование о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Поскольку обязанность доказать факт нарушения права по данной категории дел в силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца, а при этом ни в тексте административного иска, ни в приложении к нему соответствующие доказательства не приведены, судья правомерно установил подателю иска срок для их представления - до 13 мая 2019 г.
Применительно к разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный срок представляется разумным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ нарушения, допущенные Ильиным А.В. при оформлении и подаче иска, являются основаниями для оставления административного искового заявления без движения.
Довод жалобы о наличии у суда полномочий по истребованию доказательств не влияет на законность обжалуемого определения, поскольку по тексту своего заявления административный истец ограничился фразой "прошу суд истребовать необходимые документы самостоятельно", не конкретизировав при этом, у кого именно, какие документы и за какой период времени суду необходимо их истребовать.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, оно не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24апреля 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
