Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 года №33а-2047/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2047/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего -Мейстер В.М.,
судей-Панеш Ж.К. иТхагапсовой Е.А.,
при секретаре-Чич А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1912/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2020 года, которым постановлено:
признать незаконными уведомление Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" N 4 от 22.01.2020 года, выданногоФИО1 несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 22.01.2020 года N 291 об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "город Майкоп" устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО2 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., возражения представителя административного истца ФИО1(по ордеру) - Череватенко О.А., полагавшей решение суда законным,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея о признании незаконным уведомления несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительствах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участкеи решения оботказе в присвоении номера.
В обоснование указал, что имеетс 08.02.2019 годана праве в собственности земельный участок: с кадастровым номером N, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 974кв.м.
Данный земельный участок расположен на землях категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками.
15.01.2020 он направил в Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея уведомление о планируемом строительстве объекте и заявление о присвоении объекту адресации адреса.
Однако, уведомлением N 4 от 22.01.2020 административный ответчик уведомил о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках ввиду подготовки проекта изменений в Генеральный план МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденный Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30.12.2010 N 310-рс и Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденные решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 28.10.2011 N 377-рс. В проектах внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, указанный земельный участок находятся в зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения", где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Учитывая, что срок Уведомления о начале строительных работ индивидуального жилого дома выдается на период десять лет, в указанном периоде вносимые изменения в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея и Правила землепользования и застройки исключают возможность строительства индивидуальных жилых домов на данном земельном участке.Решение N 291 от 22.01.2020 года об отказе в присвоении объекту адресации адреса мотивировано теми же обстоятельствами.
Просил удовлетворить заявленный административный иск.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе административный ответчик Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгеяпросит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В доводах жалобы апеллянт ссылается на положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, указывая, что ввиду получения уведомлений административного истца о планируемом строительстве илиреконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ей земельных участках, по результатам рассмотрения направленных документов, Управление приняло решение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объектовиндивидуального жилищного строительства на земельных участках, поскольку 10.07.2020 года решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" N 130-рс утверждены изменения в Генеральныйплан муниципального образования "Город Майкоп", утвержденный Решением совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30 декабря 2010 N 310-рс и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденные Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 N 377-рс, в том числе связанные с изменением функционального зонирования территории, в которой расположен земельный участок административного истца с отнесением данной территории к функциональной зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения" где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Выслушав представителя административного истца, поддержавшего состоявшееся решение, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований административного иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 41, 45, 46.9, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта законности действий административного ответчика, указав, что на момент выдачи уведомления о несоответствии планируемого строительства объектов индивидуального жилого строительства установленным параметрам и недопустимости размещенияобъектов индивидуального жилого строительства на земельном участке, и решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса разрешенный вид использования земельного участка административного истца не был изменен, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в признании уведомленияФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства не соответствующим параметрам разрешенного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на спорном земельном участке.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, соответствующими материалам административного дела, установленным обстоятельствам и нормам права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственникомземельного участка: с кадастровым N, общей площадью 974кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, принадлежащий административному истцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками.
Спорный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора мены земельных участков N от 08.02.2019 года. Регистрация права собственности произведена 11.02.2019 года.
15.01.2020 административный истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил в Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Республики Адыгея уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке и заявление о присвоении объекту адресации адреса.
Однако уведомлением N 4 от 22.01.2020 года административный ответчик уведомил о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке в виду подготовки проекта изменений в Генеральный план МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденный Решением Совета народных депутатовМО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30.12.2010 N 310-рс и Правила землепользования и застройки МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, утвержденные решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" Республики Адыгея от 28.10.2011 N 377-рс. В проектах внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, указанный земельный участок находится в зоне Р-О "Зона озелененных пространств рекреационного назначения", где строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Учитывая, что срок Уведомления о начале строительных работ индивидуального жилого дома выдается на период десять лет, в указанном периоде вносимые изменения в Генеральный план муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея и Правила землепользования и застройки исключают возможность строительства индивидуальных жилых домов на данных земельных участках.
Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса N 291 от 22.01.2020 года признано, что по указанным в уведомлении обстоятельствам исключается возможность строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а равно и присвоение адреса.
Согласно ч. ч. 10, 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, в материалы дела представлены сведения, что в отношении спорного земельного участка вид его разрешенного использования на 22.01.2020 года не изменен, изменения вГенеральный план МО "Город Майкоп" и Правила землепользования и застройки на дату обращения в суд первой инстанции не внесены и не утверждены.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий административного ответчика, нарушающих права застройщика - собственника земельного участка, следует признать обоснованным.
Отклоняя доводы Управления архитектуры и градостроительства о нарушении судом первой инстанции при принятии решения положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неправильном истолковании норм материального права и опровергаются материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, влияющих на законность судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы административного ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2020 года по делу N 2а-1912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М.Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка