Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2047/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Титовой В.В., Пасынковой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с П. недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
В обоснование заявленных требований указано, что П. является плательщиком названного налога, поскольку в 2014 - 2016 годах за ним был зарегистрирован автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 200 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в срок до ДД.ММ.ГГ В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период просрочки платежей, налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате указанного налога и пени. Поскольку в добровольном порядке транспортный налог и пени уплачены не были, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. С П. в доход бюджета Алтайского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>; в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении в том числе транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указывает на необоснованность выводов суда о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 25 рублей (статья 1).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, в 2014-2016 годах за П. был зарегистрирован автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 200 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы направлено П. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7).
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Учитывая, что транспортный налог за 2014-2016 годы в установленный срок до ДД.ММ.ГГ уплачен не был, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени.
Требование об уплате налога и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9, 49).
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что П. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд и порядка взыскания недоимки и пени, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки в размере <данные изъяты> рублей (200л.с. х 25 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 7,25%: 300 х 41 дн.) по транспортному налогу за 2016 год за указанный выше автомобиль являются верными.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы в размере 10000 рублей и пени, начисленных на указанную недоимку, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден установленный законом порядок взыскания транспортного налога.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах (правах и сделках), а также о владельцах транспортных средств представляются в налоговые органы органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств.
По делу установлено, сведения об автомобиле Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ***, и его владельце П. поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГ (л.д.95-96).
Абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Поскольку налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2014 года и пеней, начисленных на эту недоимку, судом первой инстанции отказано обоснованно. Направление уведомления в 2018 году свидетельствует об исчислении налога за данный налоговый период за пределами трехлетнего срока. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год признаются несостоятельными.
Вместе с тем, учитывая, что сведения о транспортном средстве в налоговый орган поступили ДД.ММ.ГГ, уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога, в частности за 2015 год, впервые направлено налогоплательщику в 2018 году в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Как указано выше, требование *** содержало указание на необходимость уплаты транспортного налога за 2015 год и пеней, начисленных на эту недоимку.
При таком положении с П. также подлежали взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей (200л.с. х 25 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска в этой части отказано необоснованно.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворить частично.
Взыскать с П., проживающего по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с П. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
