Определение Кировского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-2047/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2047/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Гилязевой Р.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Гилязевой Р.Г. к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы на действия администрации Сосновского городского поселении Вятскополянского района Кировской области в признании земельных участков бесхозными,
установила:
Гилязева Р.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова по месту нахождения административного ответчика с вышеуказанным административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, в котором просила признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы на действия администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от 10 апреля 2020 г. N 1456-40-06-03 в признании земельных участков бесхозными.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2020 г. административное исковое заявление Гилязевой Р.Г. возвращено за неподсудностью иска.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Гилязева Р.Г. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда исходил из того, что в случае удовлетворения требований Гилязевой Р.Г. правовые последствия возникнут на территории, которая неподсудна Октябрьскому районному суду г. Кирова. Поскольку Гилязева Р.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> именно на территории Вятскополянского района наступают правовые последствия оспариваемых решений (по вопросу отказа администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в признании земельных участков бесхозными), заявленные требования подлежат рассмотрению в Вятскополянском районном суде Кировской области.
При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).
Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из представленных материалов, полномочия министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области распространяется на территорию всей Кировской области, решение об отказе Гилязевой Р.Г. в удовлетворении жалобы на действия в признании земельных участков бесхозными принято на территории Октябрьского района г. Кирова, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть удовлетворение заявленных требований Гилязевой Р.Г. не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Октябрьскому районному суду г. Кирова.
В данном случае место нахождения земельных участков, которые Гилязева Р.Г. просит признать бесхозными, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения органа исполнительной власти.
При таком положении административное исковое заявление Гилязевой Р.Г. подлежит рассмотрению по месту нахождения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области - в Октябрьском районном суде г. Кирова.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Гилязевой Райханы Гарафутдиновны к министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы на действия администрации Сосновского городского поселении Вятскополянского района Кировской области в признании земельных участков бесхозными, направить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка