Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-2047/2019
06.06.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дерибизова А. В. определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2019 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерибизов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия (...) оформленного письмом от 19.03.2019 N(...), которым заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой информации.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2019в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С принятым судебным постановлением не согласенДерибизов А.В., в частной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести решение об обязании административного ответчика предоставить запрашиваемую информацию. В обоснование жалобы указывает, чтозаявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку им оспаривается не судебный акт административного ответчика, а решение о непредоставлении информации.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (ч.1 ст.222 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательство.
Из представленных материалов следует, что 07.03.2019 в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба осужденного Дерибизова А.В., датированная 25.02.2019, на действия руководства и архива Верховного Суда Республики Карелия, выразившиеся в непредоставлении информации, связанной с уголовным делом в отношении Дерибизова А.В. Указанная жалоба была перенаправлена Председателю Верховного Суда Республики Карелия для разрешения по существу, поступила 19.03.2019.
Оспариваемым решением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия (...) административному истцу сообщено, что предоставление запрашиваемой информации не относится к компетенции Верховного Суда Республики Карелия, обращено внимание, что прокуратурой Республики Карелия по вопросу, изложенному в жалобе, проводится проверка, о результатах которой будет уведомлен Дерибизов А.В. в установленный законом срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
Согласно ст.1, п.1 ст.2, п.1 ст.9, п.1 ст.10, ст.16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Отказывая в принятии административного искового заявления Дерибизова А.В., судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оспариваемое решение (действие, бездействие) не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводстваввиду того, что в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность судей, судебных органов, органов судейского сообщества.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2019по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Дерибизова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
