Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2046/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Казакова С.С. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казакова С.С. к ФКУ "Исправительный центр N ..." УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
18 марта 2020 года в Ленский районный суд РС (Я) поступил административный иск Казакова С.С. к ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем.
В обоснование иска Казаков С.С. указал, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как в больнице у него анализы не отбирали, алкотестер не применялся, врач осмотрел в коридоре, а в исправительном центре объяснение написал со слов дежурного.
В судебном заседании суда первой инстанции Казаков С.С. требования поддержал, пояснил, что алкогольные напитки не употреблял.
Представитель административного ответчика Васюткина О.Ю. возражала против удовлетворения требований.
18 мая 2020 года решением суда в удовлетворении административного иска Казакова С.С. отказано.
Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить ввиду недоказанности факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что ему, а также свидетелям по делу, положения статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснялись, что акт медицинского освидетельствования и постановление о признании его злостным нарушителем не соответствуют требованиям КоАП РФ. Наличие алкоголя в крови специальным прибором зафиксировано не было, анализы не отбирали, видеодоказательств не представлено. Освидетельствования не было, врач вызывал для того, чтобы он подписал документ. В исправительном центре он ничего не отрицал, объяснительное ему продиктовали сотрудники. Суд отказал в вызове свидетелей, рассмотрел дело в отсутствие переводчика и адвоката, без предварительного уведомления о дате судебного заседания и вручения постановления о назначении судебного заседания. Также просит учесть, что суд состоялся 18 мая 2020 года, а постановление вынесено 15 мая 2020 года.
В суде апелляционной инстанции Казаков С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители административного ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Исходя из содержания требований ст.60.4 УИК РФ и п.45 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329, осуждённый признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из материалов дела, осуждённый Казаков С.С. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-N ... УФСИН по РС (Я) в .........., с правилами внутреннего распорядка исправительных центров ознакомлен под роспись (л.д.15).
Судом установлено, что 24.02.2020 года в 20 часов 10 минут Казаков С.С. прибыл в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом оперативного дежурного исправительного центра о том, что осуждённый прибыл с работы, от него исходил резкий специфический запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткой, поведение возбуждённое, который на вопрос оперативного дежурного ответил, что сегодня употреблял алкоголь (л.д.26); актом медицинского освидетельствования, проведённого дежурным врачом (с применением технического средства АКПЭ с соответствующим заводским номером, прошедшего соответствующую проверку), установившего у осуждённого состояние алкогольного опьянения (л.д.23); объяснением самого Казакова С.С. о том, что он пил пиво на работе (л.д.24).
Таким образом, осуждённый Казаков С.С. допустил нарушение п."в" ч.1 и п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, пп.1, 2 п.15, п.34 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-N ... от 25 февраля 2020 года за указанное нарушение в отношении осуждённого Казакова С.С. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. Постановление объявлено осуждённому в тот же день.
Одновременно с наложением взыскания на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника осуждённый Казаков С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановление объявлено осуждённому в тот же день под роспись.
Действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) при вынесении постановления осуществлены в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий. Нарушение прав административного истца не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы административного истца Казакова С.С. судебная коллегия признаёт несостоятельными ввиду следующего.
Согласно технической инструкции АКПЭ-01.01М проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось 24 февраля 2020 года с помощью прибора АКПЭ-01.01М заводской номер N .... Дата последней проверки прибора 30 мая 2019 года.
Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца было проведено в пределах действия свидетельства о проверке. Сомнений в исправности прибора и правильности показаний прибора нет.
Из протокола судебного заседания следует, что Казакову С.С. и представителю административного ответчика были разъяснения положения ст.ст.45, 46, 56, 62, 63 КАС РФ и права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.
Казаков С.С. по настоящему делу является административным истцом, участвовавшая в судебном заседании Васюткина О.Ю. - представителем административного ответчика, в этой связи необходимости разъяснять сторонам положения ст.51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, относящихся к лицам, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
Как следует из материалов дела, Казаков С.С. о вызове свидетелей ходатайств не заявлял.
Ходатайство о предоставлении переводчика судом первой инстанции было обоснованно отклонено, поскольку согласно закону переводчик обеспечивается лишь лицам, не владеющим языком, на котором ведётся административное судопроизводство (ч.2 ст.12 КАС РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и применения иных норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленского районного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
