Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2046/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2046/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Воителева Дениса Валерьевича по доверенности Джалилова Олега Атхамовича на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Воителева Дениса Валерьевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду земельный участок.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Воителев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>. 02 октября 2018 года административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка занятого вышеуказанным объектом, однако письмом от 08 ноября 2018 года ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка.
Полагал данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.
Отказ в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке, принадлежащего Воителеву Д.В. объекта незавершенного строительства, несостоятелен. Нахождение указанного объекта на земельном участке установлено решениями суда по искам министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в том числе о взыскании арендной платы с прежних собственников. Кроме того, 13 августа 2018 года Управлением Росреестра по Тульской области с выходом на место рассмотрено обращение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в ходе которого установлено нахождение в пределах спорного земельного участка принадлежащего истцу объекта недвижимости.
В части указания на пересечение границ истребуемого земельного участка с границами иного земельного участка отказ также полагал необоснованным, поскольку ранее установлена принадлежность объекта недвижимости расположенному под ним земельному участку, испрашиваемый земельный участок надлежащим образом зарегистрирован, как и права на него, в то время как земельный участок, границы которого он якобы пересекает, не зарегистрирован и сведений об обременении его правами иных лиц, не имеется.
Обладая правомочиями по распоряжению неразграниченными землями, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано было самостоятельно устранить данное нарушение.
Полагал, что у него в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеется исключительное право на приобретение данного земельного участка в аренду.
На основании изложенного административный истец Воителев Д.В. просил суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, адрес: <адрес>, оформленный письмом от 08 ноября 2018 года N 29-01-17/16729; обязать административного ответчика предоставить в аренду земельный участок.
Административный истец Воителев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель административного истца Воителева Д.В. по доверенности Джалилов О.А. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить административные исковые требования, указав, что наложение границ испрашиваемого земельного участка происходит с исходным земельным участком, из которого он был образован и который своевременно не был снят с учета, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в представленных письменных возражениях.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Голиков И.О. в судебном заседании полагал оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка обоснованным, так как испрашиваемый земельный участок пересекается с иным земельным участком.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Воителева Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Воителева Д.В. по доверенности Джалилов О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебно заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Воителева Д.В., представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тульской области и администрации г. Тулы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Воителева Д.В. по доверенности Джалилова О.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области по доверенности Голикова И.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).
В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно п. 1, п.п. 5, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, не завершенные строительством объекты", утвержденный постановлением правительства Тульской области N88 от 25 февраля 2015 года, предусматривает принятие соответствующего решения уполномоченным органом по заявлению о предоставлении этого земельного участка в аренду путем подготовки проекта договора аренды земельного участка и направление его заявителю.
Основания к отказу в предоставлении в аренду земельного участка изложены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Воителев Д.В. на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года является собственником незавершенного строительством объекта степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый (условный) номер объекта N, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
02 октября 2018 года административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен указанный незавершенный строительством объект.
08 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес Воителева Д.В. направлен ответ об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду ввиду несоответствии документов требованиям, установленным п.п. 10 п.2 ст. 39,6 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Из данного решения следует, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N не расположен, определить принадлежность указанного земельного участка с принадлежащим Воителеву Д.В. объекту незавершенного строительства не представляется возможным. Кроме того, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.
Иных оснований к отказу в удовлетворении заявления Воителева Д.В. оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит.
В соответствии с указом губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года N120, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N452, полномочия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (п. 5 Положения), сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц 09 января 2017 года.
Таким образом, оспариваемый Воителевым Д.В. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме от 08 ноября 2018 года N29-01-17/16729, является актом исполнительного органа Тульской области, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ проверены полномочия директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО на подписание решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенного в сообщении 08 ноября 2019 года N29-01-17/16729, которые предоставлены названному должностному лицу приказом министра имущественных и земельных отношений Тульской области N17 от 17 января 2019 года "О закреплении права подписи документов".
Разрешая спор, суд установил, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, расположен незавершенный строительством объекта, степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый (условный) номер объекта N, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., принадлежащий административному истцу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Воителев Д.В., являясь собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в силу положений земельного законодательства имеет право на обращение с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, указав на несостоятельность доводов о том, что на испрашиваемом земельному участке не расположен принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства, изложенных в оспариваемом решении уполномоченного органа.
Несоответствие указанных выводов уполномоченного органа подтверждено судебными решениями, а также сообщениями Управления Росреестра по Тульской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Тульской области от 01 июля 2019 года.
Также судом правильно обращено внимание на необоснованность приведенной в оспариваемом отказе ссылки на нормы п.п. 10 п.2 ст. 39,6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания к отказу Воителеву Д.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, установленные п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка требуют уточнения в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильно применении норм материального закона.
Так, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора аренды.
Постановлением Главы г. Тулы от 15 августа 2003 года N 1201 предварительно согласовано предоставление <данные изъяты> места размещения нежилого здания на пересечении <адрес>.
Пунктом 5 указанного постановления Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы в установленном порядке постановлено обеспечить расторжение договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Медикаменткоммерц" и освобождение земельного участка от расположенной на нём автостоянки.
Постановлением Главы г. Тулы от 05 сентября 2005 года N1595 внесены изменения в постановление Главы г. Тулы от 15 августа 2003 года N 1201, п. 5 дополнен после слов "расположенной на нём автостоянки" текстом следующего содержания "и расторжения договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного с <данные изъяты> с освобождением земельного участка от расположенного на нём павильона "Шиномонтаж".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 марта 2005 года по делу NА68-ГП-64/4-05 расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, постановлено обязать ответчика освободить указанный земельный участок и возвратить его Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.
Соглашением от 01 сентября 2002 года Комитет по управлению имуществом г. Тулы и <данные изъяты> решилирасторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> между <адрес>.
Постановлением Главы г. Тулы от 31 октября 20105 года N 1841 <данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок, расположенный на пересечении <адрес> для строительства здания Тульского губернского рынка.
Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, предоставлялся по договору аренду земли N от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации временной открытой стоянки, ранее имел кадастровый N.
19 ноября 2014 года Арбитражным судом Тульской области постановлено решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отсутствующей регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении незавершенного строительством объекта, степенью готовности 3%, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>, инв. <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером N.
24 сентября 2015 года Арбитражным судом Тульской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с <данные изъяты> долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственника незавершенного строительством объекта, степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый (условный) номер объекта N, инв. N, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения решение Тульского областного суда от 18 сентября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Воителева Д.В., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 201 года установлена равной его рыночной стоимости.
В силу п.п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На указанное основание принятия оспариваемого решения министерством имущественных и земельных отношений в суде первой и апелляционной инстанции ссылался представитель административного ответчика.
Вместе с тем, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:
отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;
по решению суда.
В данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии ошибки в местоположении границ испрашиваемого земельного участка.
Из кадастровых дел земельных участков N и N, и сведений кадастра, в том числе на 2005 год (л.д. 143), следует, что испрашиваемый земельный участок образован за счет земельного участка N, однако сведения о последнем, как о прекратившим свое существование в результате регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, внесены не были.
Наличие сведений в реестре о земельном участке N (местоположении границ этого земельного участка) не может быть устранено путем уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка N.
Из полученных судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ сведений Управления Росреестра по Тульской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Тульской области следует, что в отношении наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется реестровая ошибка, однако ее исправление возможно в судебном порядке.
Таким образом, устранение указанного обстоятельства путем уточнения границ испрашиваемого земельного участка, как на то указано в п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является невозможным, поскольку такое исправление влечет за собой прекращение статуса земельного участка как объекта недвижимости, в связи с чем установленных п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований к отказу в предоставлении Воителеву Д.В. в аренду земельного участка, у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не имелось.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенный в сообщении от 08 ноября 2018 года N 29-01-17/16729, не может быть признан законным и обоснованным, а требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Воителева Д.В.
При этом на основании п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что нарушенные права и законные интересы административного истца в данном случае подлежат восстановлению путем обязания министерства имущественных и земельных отношений Тульской области как органа, к компетенции которого отнесено разрешение указанного вопроса, принять по заявлению Воителева Д.В. решение в установленном законом порядке.
Оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности принять конкретное решение по заявлению административного истца, исходя из компетенции административного ответчика, предмета заявленного спора и оспариваемых оснований к отказу в предоставлении в аренду земельного участка, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2019 года отменить.
Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08 ноября 2018 года N 29-01-17/16729; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление Воителева Дениса Валерьевича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка