Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 года №33а-2046/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-2046/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.
судей - Дагуф С.Е.,Козырь Е.Н.
при секретаре Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Щетинко Ж.Ж. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Адыгея к Щетинко Ж.Ж. о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Щетинко Ж.Ж., сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации N, ОКТМО N); пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации N, ОКТМО N).
Взыскать с Щетинко Ж.Ж., сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации N, ОКТМО N); пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации N, ОКТМО N).
Взыскать с Щетинко Ж.Ж. государственную пошлину в доход бюджета МО "Город Майкоп" в размере <данные изъяты> рублей",
заслушав доклад судьи Дагуф С.Е обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным иском к Щетинко Ж.Ж. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным иском к физическому лицу Щетинко Ж.Ж. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог" Щетинко Ж.Ж. исчислен и предъявлен к уплате: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок ответчиком налог не уплачен, а также не исполнено требование об уплате налога и пени в установленные сроки. Кроме того, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество физических лиц" Щетинко Ж.Ж. исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок ответчиком налог не уплачен, а также не исполнено требование об уплате налога и пени в установленные сроки. Судебный приказ по заявлению административного ответчика был отменен 15.11.2017г.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2018 удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N 1 по Республике Адыгея.
Не согласившись с решением, Щетинко Ж.Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2018 отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что административным ответчиком уплачен имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате налогов от 30.01.2015.
Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 57 Конституции РФ и статье 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, по данным ГИБДД МВД по РА за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По данным Управления Федеральной регистрационной службы по РА налогоплательщику Щетинко Ж.Ж., принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же квартира N в городе Майкопе по <адрес>.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В установленные законом сроки направлялось налоговое уведомление и требование об уплате недоимок и пени по транспортному и имущественному налогу, которое Щетинко Ж.Ж. в установленный срок не исполнено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правовому и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ административным ответчиком не представлено допустимых доказательств уплаты суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 068 рублей и 2 480 рублей.
Представленная в материалах дела квитанция N с индексом документа N от ДД.ММ.ГГГГ, на которую в своей апелляционной жалобе ссылается административный ответчик, не может свидетельствовать о ликвидации задолженности перед административным истцом, не соответствует ни по индексу, ни по дате срока уплаты налоговому уведомлению и требованию. Квитанция с индексом документа N с датой от ДД.ММ.ГГГГ. также не соответствует ни по индексу, ни по дате срока уплаты налоговому уведомлению и требованию.
Доводы административного истца по представленным квитанциям, что это произведена налогоплательщиком оплата за 2016г, а не за 2015г. ответчиком не опровергнуты.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, поскольку не соблюден установленный законом срок уплаты налога.
Принимая во внимание, что административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правовому выводу о необходимости взыскать с административного ответчика Щетинко Ж.Ж. госпошлину в доход бюджета МО "Город Майкоп" в размере 400 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетинко Ж.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А.Хапачева
Судьи
С.Е.Дагуф
Е.Н.Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка