Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20454/2021
Судья Голубятникова И.А. Дело N 33а-20454/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области к фио о взыскании недоимки по налогу,
заслушав доклад судьи фио,
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018г. и пени.
Требования мотивированы тем, что фио, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник недвижимого имущества - иные строения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не уплатил своевременно налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 15049 руб.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик фио подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.
Судом установлено, что согласно сведениям АИС "Налог-3" фио в налоговый период 2018 года являлся собственником недвижимого имущества - иные строения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>п
фио было направлено уведомление уведомлением N 78702814 от 23 августа 2019 года за налоговый период 2018 год о начислении налога на имущество физических лиц - иные строения, с кадастровым номером 69:11:0070393:32 по указанному адресу, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.
Поскольку фио не исполнил налоговое обязательство, налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование N 60483 от 25 декабря 2019 года о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на имущество в сумме 15049 руб., в связи с чем произведено начисление пени 70,61 руб., установлен срок для уплаты задолженности до 18 февраля 2020 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списком внутренних почтовых заказных отправлений, представленных в материалы дела;
Недоимка по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налогом периоде, коэффициента к налоговому периоду, а также налоговой ставки, имеющихся льгот.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются реестрами почтовых отправлений.
20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 206 Пушкинского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 19 мая 2020 о взыскании с фио задолженности по оплате налога.
С административным исковым заявлением административный истец обратился 19 января 2021 года, то есть в установленный законом срок.
Поскольку доказательств уплаты налогов, а также пени административным ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области к фио о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, согласно ответа на запрос МУ МВД "Пушкинское" ГУ МВД России по Московской области от 5 апреля 2021 года фио, 22 января1953 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован с 3 февраля 2015 года по настоящее время по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ул<данные изъяты> (л. д. 48).
Судом направлены почтовой связью извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места его жительства по указанному адресу. Согласно отчету почтовых отправлений с идентификатором 14128058157019 извещение вручено отправителю почтальоном (л. д. 28-29).
При таком положении дела обязанность суда о направлении административному ответчику судебных извещений следует считать исполненной.
Довод апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебных заседаний не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку административному ответчику судом направлялось извещение о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст. 101 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и к возникшим правоотношениями правильно применены нормы материального права.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене судебного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
