Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2045/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 марта 2021г. дело по апелляционной жалобе Ананьева Михаила Константиновича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г., которым постановлено:
Установить в отношении Ананьева Михаила Константиновича, ** года рождения, уроженца ст.****, гражданина ****, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19.07.2016 года, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить выезд за пределы территории Александровского района Пермского края без разрешения ОВД;
2) установить обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Ананьева Михаила Константиновича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Королевой М.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Ананьеву М.К. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы, обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания установленное судом для регистрации, запрещение выезда за пределы места жительства либо пребывания, установленное судом без разрешения органов внутренних дел.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Ананьев М.К. осужден 19.09.2016г. осужден мировым судьей судебного участка N 2 Александровского судебного района по ст.156 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее административный ответчик неоднократно судим. Осужденный Ананьев М.К. подлежит освобождению из мест лишения свободы 03.02.2021 г. в связи с отбытием срока наказания, намерен проживать по месту пребывания, по адресу: ****. Согласно приговору Александровского городского суда от 19.07.2016г. в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, приводит доводы о том, что не был ознакомлен с личным делом.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник городского прокурора просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Прокуратуры Пермского края Королева М.В. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Административный ответчик освободился из мест лишения свободы, извещен заказным письмом, которое доставлялось 25.02.2021 г., но не было получено, что подтверждается информацией с сайта почты России, является надлежащим извещением согласно ст. 100 КАС РФ.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления... при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что приговором Александровского городского суда Пермского края от 19.07.2016 Ананьев М.К. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы. В действиях Ананьева М.К. установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района от 19.09.2016 Ананьев М.К. осужден по ст. 156 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 19.07.2016 на 5 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким.
Таким образом, Ананьев М.К. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).
Таким образом, Ананьев М.К. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика на срок 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с материалами личного дела, не влекут отмену решения суда, поскольку личное дело осужденного судом не истребовалось и в полном объеме в суд не предоставлялось. С материалами из личного дела, представленными истцом в административное дело - характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, ответчик ознакомлен под роспись. Из протокола судебного заседания от 18.11.2020 г. следует, что суд откладывал судебное разбирательство, с тем, что бы ответчик ознакомился с указанными материалами из административного дела, тем самым процессуальные права административного ответчика соблюдены.
Учитывая характер неоднократно совершенных ответчиком преступлений, наличие четырех не снятых взысканий, включая помещение в карцер и в ШИЗО, а также положительную характеристику административного ответчика, суд верно установил административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Назначенная административному ответчику явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Количество явок, установленных административному ответчику - три, что требованиям закона не противоречит.
Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., обусловлены тем, что преступления ответчик совершал в вечернее и ночное время.
При соблюдении всех указанных ограничений на административного ответчика будет оказано необходимое профилактическое воздействие, а также обеспечен должный контроль за ним, так как он неоднократно ранее судим и склонен к рецидиву преступлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Михаила Константиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
