Определение Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-2044/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-2044/2020







город Мурманск


16 сентября 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Тихоновой Ж.В.







Синицы А.П.




при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Чамину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и штрафа,
по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чамину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик Чамин В.М., являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортного средства, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнил.
Направленное в адрес Чамина В.М. уведомление об уплате транспортного налога за указанный период, а также требования об уплате указанного налога административным ответчиком не исполнены.
Вступившими в законную силу решениями налогового органа от 9 июня 2017 г. и 30 ноября 2017 г. Чамин В.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей 40 копеек и 1000 рублей, соответственно, которые административным ответчиком исполнены не были.
9 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ по делу N 2а-2192/19 о взыскании с Чамина В.М. задолженности по уплате транспортного налога за 2017 г., пени, а также штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, который определением мирового судьи от 22 октября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Чамина В.М. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4075 рублей, пени по уплате указанного налога в размере 8 рублей 15 копеек, и штраф в размере 1400 рублей 40 копеек.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Чамину В.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области Плаксин Д.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления в суд.
Анализируя положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", полагает, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органов установленного законом срока на обращение с иском должен проверить только срок, истекший со дня отмены судебного приказа.
Обращает внимание, выдача судебного приказа мировым судье свидетельствует о восстановлении пропущенного административным истцом срока на взыскание задолженности по обязательным платежам.
Указывает о неверном указании в решении суда даты подачи административного искового заявления, согласна списку внутренних почтовых отправлений заявление было сдано в организацию почтовой связи 22 мая 2020 г.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, административное исковое заявление к Чамину В.М. было подано в суд с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам и сборам.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается противоправное (в нарушение законодательства налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность в виде штрафа размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, а также лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, соответствующих пеней, и штрафа, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Чамин В.М. в 2017 г., являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак *.
В адрес Чамина В.М. заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 23 июня 2018 г. N 2706269 с расчетом транспортного налога за 2017 год на сумму 4075 рублей, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. Обязанность по уплате налога в указанный срок не была исполнена.
Поскольку Чаминым В.М. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в сумме 8 рублей 15 копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 11 декабря 2018 г. В адрес Чамина В.М. направлено требование налогового органа от 12 декабря 2018 г. N 28395 об уплате транспортного налога за 2017 г. в срок до 22 января 2019 г.
Транспортный налог за 2017 г. административным ответчиком не уплачен до настоящего времени.
Кроме того, решением налогового органа от 9 июня 2017 г. N 37084/НД Чамин В.М. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей 40 копеек.
В адрес Чамина В.М. направлено требование налогового органа от 8 августа 2017 г. N 6589 об уплате указанного штрафа в размере 400 рублей 40 копеек в срок до 8 сентября 2017 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Также решением налогового органа от 30 ноября 2017 г. N 11722/НД Чамин В.М. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В адрес ответчика направлено требование от 24 января 2018 г. N 521 об уплате указанного штрафа в размере 100 рублей в срок до 27 февраля 2018 г., которое также не исполнено Чаминым В.М. до настоящего времени.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа и отсутствуют доказательства уважительности причин для его восстановления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ от 9 августа 2019 г. по делу N 2а-2192/2019 о взыскании с Чамина В.М. задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4075 рублей, пени в размере 8 рублей 15 копеек, штрафа в размере 1400 рублей 40 копеек.
Исходя из вышеизложенного следует, что мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется.
Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от 22 ноября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Чамина В.М. относительно его исполнения.
Судебной коллегией установлено, что административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска 22 мая 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется оттиск печати почтового отделения. В указанной части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом даты обращения в суд с настоящим административным иском.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Чамина В.М. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 4075 рублей, пени за неуплаченный транспортный налог в размере 8 рублей 15 копеек, задолженность по штрафу за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1400 рублей 40 копеек
Размер транспортного налога, пени и штрафа определены налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона и административным ответчиком не оспаривались.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Чамина В.М. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое, которым
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Чамину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Чамина Валерия Михайловича_ _. рождения, уроженка г. Мурманска, зарегистрированного проживающего по адресу: ... в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 4075 рублей, пени за неуплаченный транспортный налог в размере 8 рублей 15 копеек, задолженность по штрафу за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1400 рублей 40 копеек, а всего взыскать 5483 рубля 55 копеек.
Взыскать с Чамина Валерия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.






Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка