Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2044/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Пичуева В.В. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2019 года частную жалобу административных истцов Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И. на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Горбатова Б.И., Горбатовой Н.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Читы от 04 декабря 2017 года по административному делу N2а-5050/2018 по административному исковому заявлению Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И., Горбатова А. Б. к заместителям руководителя администрации городского округа "Город Чита", Большакову М. А., Михайлову А. Д., администрации городского округа "Город Чита" о признании действий, бездействия незаконными, отмене распоряжения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца Горбатовой Н.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Былковой Е.В., считавшей определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
03 декабря 2018 года Горбатова Н.Ф. и Горбатов Б.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что принимая решение 04 декабря 2017 года суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав и законных интересов административных истцов не установлено. Из текста возражений административных ответчиков от 03 июля 2017 года N на административный иск следует, что присвоение отдельного уникального адреса реконструируемому объекту возможно по обращению граждан с соответствующим заявлением и приложением правоустанавливающих и технических документов, подтверждающих, что объект является зданием. Вместе с тем, по мнению административных истцов, вскрылись вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подготовки Решения о присвоении адреса администрацией городского округа "Город Чита" строению - гаражу N13, образовавшемуся в результате реконструкции гаражей NN 13, 14, 15, что в свою очередь указывает на то, что права административных истцов в момент рассмотрения судом административного дела 2а-5050/2018, реально были нарушены. Считая вышеперечисленные обстоятельства существенными, просили пересмотреть административное дело по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 102-103).
Определением судьи от 01 марта 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 28 марта 2018 года по административному иску Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И., Горбатова А. Б. к заместителям руководителя администрации городского округа "Город Чита", Большакову М. А., Михайлову А. Д., администрации городского округа "Город Чита" о признании действий, бездействия незаконным, отмене распоряжения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т. 3 л.д. 190-192).
В частной жалобе административные истцы Горбатова Н.Ф. и Горбатов Б.И. выражают несогласие с определением судьи, считают его необоснованным и незаконным, в обоснование указывают, что суд ошибочно принял за основу своего определения доводы представителей ответчиков о законности оспариваемого ранее распоряжения заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N-рз "Об утверждении изменений адресов объектам недвижимости". Обращают внимание, что доводы административных ответчиков о невозможности присвоения адреса с идентификационным элементом "гараж" опровергаются информацией, содержащейся на официальном сайте Росреестра, а вопреки доводу об архивности адреса: <адрес> по сведениям Росреестра в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом помещении с указанным выше адресом. Дополнительно обращают внимание на приведенные в дополнении к заявлению новые обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административных истцов, о создании административными ответчиками препятствий для реализации прав административных истцов по постановке на кадастровый учет находящегося в их собственности гаража и регистрации на него прав. Просили определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить (т. 3 л.д. 197-198).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Анализируя материалы дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого судебного определения в силу следующего.
Заявляя требование о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 04 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Горбатова Н.Ф. и Горбатов Б.И. ссылались на то, что суд ошибочно принял за основу своего определения доводы представителей ответчиков о законности оспариваемого ранее распоряжения, а доводы административных ответчиков о невозможности присвоения адреса с идентификационным элементом "гараж" опровергаются информацией, содержащейся на официальном сайте росреестра.
Между тем, как видно из материалов дела обращаясь с заявлением о присвоении адреса на гараж с идентификационным элементом "гараж" Горбатова Н.Ф. и Горбатов Б.И. прикладывали технический план от 03 мая 2018 года, в котором был указан вид объекта - "сооружение", в связи с чем, как верно было указано судом первой инстанции в оспариваемом определении Порядок от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" не предусматривает возможность присвоения адреса элементу адресации "здание" либо "сооружение". Таким образом, определяющим значением в настоящем случае явилось указание вида объекта.
Также, как следует из материлов административного дела и установлено судом первой инстанции, адрес, который предлагают административные истцы к утверждению администрацией городского округа "Город Чита": <адрес> действительно в настоящее время считается архивным, сформированным согласно административно - территориального деления, до вступления в силу Порядка от 19 ноября 2014 года N1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы права, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания указанных в заявлении Горбатовой Н.Ф. и Горбатова Б.И. сведений вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения.
При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, относящих к вновь открывшимся и новым обстоятельствам доводы, приведенные административными истцами в заявлении и дополнении к нему, указанные обстоятельства существовали на момент принятия решения и являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы аналогичны ранее приведенным в заявлении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением, направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 350 КАС РФ могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горбатовой Н.Ф. и Горбатова Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
