Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20436/2021
Судья Букин Д.В. Дело <данные изъяты>а-20436/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июля 2021 года апелляционную жалобу администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по административному делу по административному иску Наговицына Дмитрия Владимировича к администрации г.о.Химки о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении,
выслушав объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Наговицын Д.В. обратился с административным иском к администрации г.о. Химки об оспаривании отказа от 27.01.2021 <данные изъяты> в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей. В обоснование указал, что основанием для отказа послужило отсутствие справки из бюро технической инвентаризации по Ивановской области о правах заявителя и его супруги на жилые помещения по прежнему месту жительства до 1998 года, а также справки о месте жительства супруги с 13.07.1991 по 18.10.1991; однако справка с прежнего места жительства им представлена, а в указанный период супруга проживала в малолетнем возрасте без регистрационного учета по месту жительства.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным выраженный в письме от 27.01.2021 <данные изъяты> отказ Администрации г.о.Химки в постановке семьи Наговицына Дмитрия Владимировича на учет нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей". На ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление; в удовлетворении требований о возложении обязанности поставить на учет отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрацией г.о. Химки. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Наговицын Д.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Наговицын Д.В. и его супруга Наговицына Е.Ю. с ноября 2018 года зарегистрированы в <данные изъяты>; заявитель с рождения (<данные изъяты>) до 22.11.2018 был зарегистрирован в <данные изъяты>, его супруга - там же с 25.08.2016 по 22.11.2018, а до этого с 18.10.1991 до 25.08.2016 зарегистрирована в <данные изъяты>, куда прибыла <данные изъяты> края, где была зарегистрирована с 19.05.1990 по 13.07.1991.
Таким образом, в период с 13.07.1991 по 18.10.1991 супруга административного истца, <данные изъяты> г.р., не имела где-либо регистрационного учета (доказательств обратного не имеется).
Местом предыдущей регистрации заявителя и его семьи являлось жилое помещение в <данные изъяты> и заявителем представлена Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об отсутствии у них недвижимости в <данные изъяты> и в <данные изъяты> по состоянию на 01.01.1998, а также о продаже заявителем ? доли в праве на квартиру в г.Родники от 18.02.2015.
Дополнительно Верхне-Волжский центр технической инвентаризации и кадастровых работ АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в письме от 14.02.2020 сообщил, что в Ивановской области отсутствует единая информационно-справочная система со сведениями о собственниках по всей Ивановской области, в связи с чем сведения предоставляются по конкретным интересующим муниципальным образованиям.
Разрешая спор по существу, признавая незаконным выраженный в письме от 27.01.2021 N 132ТГ-596 отказ Администрации г.о. Химки в постановке семьи Наговицына Д.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 51 ЖК РФ, постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 790/39, которым утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (действовали на дату обращения заявителя), исходил из того, что в отсутствие доказательств проживания заявителя и членов его семьи в каком-либо ином муниципальном образовании Ивановской области, невозможность представления учреждением БТИ информации по всей Ивановской области при наличии достаточной информации "с места регистрации" не может служить препятствием в постановке на учет нуждающихся, а требование от заявителя представить сведения из учреждений БТИ по всем муниципальным образованиям на территории Ивановской области являлось бы неоправданно обременительным.
С учетом изложенного, отказ администрации г.о.Химки от 27.01.2021 в постановке семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" правильно признан незаконным.
Суд правомерно указал, что поскольку оспариваемый отказ принят на стадии обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся, то ответчик обязан вернуться к рассмотрению данного вопроса, что и является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о том, что не представлены справки из органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда Пермского края, об имеющихся (имевшихся) на праве собственности или ином подлежащем государственной регистрации праве жилого(ых) помещения(ий) до 1998 года, на Наговицыну Е.Ю., в том числе на добрачную фамилию не могут повлечь отмену решения суда, так как в качестве основания для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в письме администрации г.о. Химки от 27.01.2021 не указаны.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что не представлены сведения о месте жительства Наговицыной Е.Ю. в период с 13.07.1991 до 18.10.1991 года, о неправильности обжалуемого решения суда не свидетельствуют, поскольку судом было установлено, что Наговицына Е.Ю., <данные изъяты> рождения, являясь малолетней в спорный период с 13.07.1991 до 18.10.1991 года нигде не была зарегистрирована, фактически проживала с родителями у родственников и в отсутствие иных доказательств, которые могли бы вызвать разумные сомнения в достоверности таких сведений, указанное не может служить препятствием в постановке на учет нуждающихся.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
