Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2043/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В., представителя административного истца Пудогина В.Э. - Мазур Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Томпонского районного суда от 18 марта 2021 года, которым по делу по административному иску Пудогина В.Э. к поселковому Совету муниципального образования "Поселок Джебарики-Хая" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения поселкового Совета муниципального образования "Поселок Джебарики-Хая" Томпонского района Республики Саха (Якутия) N ... от 25 февраля 2021 г. и возложении обязанности о его отмене,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
11 сентября 2017 г. Пудогин В.Э. был избран главой МО "Поселок Джебарики-Хая". Решениями Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" от 25 декабря 2019 г. и 05 февраля 2021 г. работа главы за 2019 и 2020 годы была признана неудовлетворительной. 25 февраля 2021 поселковый Совет МО "Поселок Джебарики-Хая" принял решение N ... об удалении в отставку главы МО "Поселок Джебарики-Хая" Пудогина В.Э. на основании п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ - неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.
Пудогин В.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" N ... от 25 февраля 2021 г. и возложить обязанность об его отмене.
Административный истец указывает, что в нарушение положений Устава МО "Джебарики-Хая", ч. 13 и 15 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ решение поселкового Совета депутатов об удалении главы в отставку не опубликовано ни в одном сетевом издании, не обнародовано ни на сайте МО "Поселок Джебарики-Хая", ни на стендах администрации муниципального образования. При рассмотрении вопроса об удалении в отставку представительный орган не учел мнение Главы Республики Саха (Якутия). Оспариваемое решение не содержит указания на мотивы его принятия. Также указывает, что представительный орган без каких-либо причин признал работу главы за отчетные периоды неудовлетворительной. За 2019 - 2020 годы жалобы на его деятельность не поступали ни от жителей, ни от представительного органа. Указывает, что у истца отсутствовала возможность дать объяснения по принятому решению и выразить свое особое мнение.
18 марта 2021 г. судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель административного истца настаивает на обоснованности исковых требований. Указывает, что установленный порядок принятия оспариваемого решения не соблюден, поскольку при рассмотрении инициативы депутатов представительного органа об удалении главы в отставку в числе прочих, рассматривался вопрос, касающийся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных законом РС(Я). В связи с указанным, в соответствии с ч. 5 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ для принятия решения об удалении главы в отставку требовалось обязательное согласие Главы РС(Я). В письме Главы РС(Я) от 25 февраля 2021 г. нет четко выраженного согласия на принятие решения или мнения относительно выдвинутой депутатами инициативы. Ответ Главы РС(Я) был направлен по почте только 26 февраля 2021 г. В протоколе сессии N ... от 25 февраля 2021 г. не отражен факт поступления и обсуждения ответа Главы РС(Я). В жалобе также указано, что из протоколов сессий N ... и N ... нельзя сделать вывод о том, что депутатами обсуждались причины, по которым работе главы поселка дана неудовлетворительная оценка. За 2020 г. населением работе главы не давалась оценка, голосование не проводилось. Таким образом, по мнению представителя истца, оспариваемое решение носит произвольный характер. В апелляционной жалобе административный истец также выражает несогласие с вмененными ему нарушениями, допущенными при исполнении обязанностей главы, указывая, что им проводилась работа, предпринимались все зависящие от него меры для решения имеющихся в поселке проблем, нарушений целевого и эффективного использования средств не допущено. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Определением суда от 23 апреля 2021 г. административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
На апелляционную жалобу прокурором и представителем ответчика внесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание истец, представитель ответчика поселкового Совета депутатов, представители заинтересованных лиц Главы Республики Саха (Якутия) и Администрации МО "Поселок Джебарики-Хая" не явились, все стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования "Поселок Джебарики-Хая" высшим должностным лицом городского поселения является Глава поселка. Представительным органом городского поселения является поселковый Совет депутатов - выборный орган, состоящий из 10 депутатов, избираемых населением городского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ч.1 ст.22 Устава).
Согласно статье 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Данное полномочие поселкового Совета депутатов закреплено также в п. 10 ст. 24 Устава МО "Поселок Джебарики-Хая". Согласно п. 2.1 ст. 31 Устава МО "Поселок Джебарики-Хая" полномочия главы поселка досрочно прекращаются в случае удалении в отставку в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ.
Пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального законаN 131-ФЗ установлено, что неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.
Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (ч.3 ст.74.1).
Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии МО "Поселок Джебарики-Хая" N ... от 11 сентября 2017 г. Пудогин В.Э. признан избранным главой МО "Поселок Джебарики-Хая" Томпонского района.
25 декабря 2019 г. решением поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" N ... работа главы Пудогина В.Э. за истекший 2019 г. признана неудовлетворительной.
Решением поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" от 05 февраля 2021 г. N ... работа главы Пудогина В.Э. за истекший 2020 г. признана также неудовлетворительной.
18 февраля 2021 г. 5 депутатов поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" подписали обращение об удалении в отставку главы МО "Поселок Джебарики-Хая" Пудогина В.Э. на основании п. 3 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, указав, что по результатам ежегодного отчета Пудогина В.Э. перед поселковым Советом МО "Поселок Джебарики-Хая" ему была поставлена неудовлетворительная оценка два раза подряд - за 2019 и 2020 годы.
В тот же день председателем поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" в адрес Главы РС(Я) направлено уведомление о внесении обращения депутатов об удалении главы МО "Поселок Джебарики-Хая" в отставку с приложением копии обращения депутатов, проекта решения, протокола отчета главы перед населением от 20 декабря 2019 г., протокола сессии депутатов N ..., отчета главы перед населением и протокола отчета главы перед населением от 26 декабря 2020 г., решения N ... от 05 февраля 2021 г. об отчете Пудогина В.Э. за 2020 г., о задолженности ГУП ЖКХ по долгам за 2020 г.
18 февраля 2021 г. Пудогину В.Э. вручены уведомление о проведении 25 февраля 2021 г. в 17 час. 30 мин. внеочередной сессии поселкового Совета депутатов, копия обращения депутатов и проекта решения об удалении в отставку главы.
В письме N ... Главы РС(Я) от 25 февраля 2021 г. на уведомление указано, что вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
25 февраля 2021 г. проведено собрание Совета депутатов МО "Поселок Джебарики-Хая" с участием главы поселка Пудогина В.Э. и его заместителя, в котором, в том числе рассмотрено обращение депутатов в поселковый Совет МО "Поселок Джебарики-Хая" об удалении в отставку главы МО "Поселок Джебарики-Хая" Пудогина В.Э. По результатам голосования из присутствующих 9 депутатов за удаление главы в отставку проголосовали 8 депутатов, 1 - воздержался
25 февраля 2021 г. поселковый Совет МО "Поселок Джебарики-Хая" принял решение N ... об удалении в отставку главы МО "Поселок Джебарики-Хая" Пудогина В.Э. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Определено обнародовать данное решение в СМИ в течение 5 дней со дня принятия. Решение вступило в силу со дня его принятия.
Решение получено заместителем главы МО "Поселок Джебарики-Хая" К. 02 марта 2021 г. В этот же день, как следует из письма заместителя главы администрации МО "Поселок Джебарики-Хая" К., им получено письмо от 02 марта 2021 г. о необходимости приступить к исполнению обязанностей главы.
Судом первой инстанции было установлено, что решение поселкового Совета от 25 февраля 2021 г. размещено на официальном сайте МО "Поселок Джебарики-Хая" 02 марта 2021 г., что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта, а также пояснениями участвующих лиц. Кроме того, данное решение опубликовано в газете "Томпонский вестник" в выпуске от 06 марта 2021 г.
Не согласившись с решением об удалении главы в отставку, Пудогин В.Э. обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. Поселковый Совет МО "Поселок Джебарики-Хая", давая в оценку деятельности главы муниципального образования, действовал в пределах своей компетенции, решения о признании работы главы за 2019 и 2020 г. неудовлетворительной не обжалованы. Мнение Главы РС(Я) Н. по вопросу принятия решения об удалении в отставку главы было доведено до сведения участников внеочередной сессии депутатов.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Процедура рассмотрения обращения депутатов и принятия представительным органом решения об удалении главы муниципального образования в отставку, предусмотренная положениями статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, вопреки доводам административного истца, была соблюдена.
В соответствии с частью 5 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, на который в обоснование своих доводов ссылается податель жалобы, согласие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) требуется, если при рассмотрении инициативы депутатов об удалении в отставку главы муниципального образования, предполагается рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, и (или) решений, действий (бездействия) главы муниципального образования, повлекших (повлекшего) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об удалении в отставку главы муниципального образования по ряду оснований необходимо получение согласия высшего должностного лица субъекта РФ. К таким основаниям относятся:
- решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие возникновение значительной просроченной задолженности муниципального образования по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств (п. 2 ч. 1 ст. 75);
- решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие нецелевое расходование бюджетных средств, предоставленных на осуществление отдельных переданных государственных полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 75);
- неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.
В данном случае получение согласия Главы РС(Я) на удаление в отставку не требовалось, поскольку при рассмотрении инициативы депутатов об удалении в отставку главы муниципального образования не предполагалось рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Основанием для инициирования отставки явилась неудовлетворительная оценка деятельности главы поселка по результатам его ежегодного отчета, данная представительным органом два раза подряд.
Административный истец полагает, что при рассмотрении инициативы депутатов об удалении в отставку главы муниципального образования 25 февраля 2021 г. рассмотрели в числе прочих вопрос, касающийся обеспечения осуществления органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных Законом РС(Я), а именно - рассмотрение обращения граждан по поводу собак.
Судебная коллегия не соглашается с таким доводом административного истца.
Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З N 131-V органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.
Согласно статье 1 вышеназванного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из протокола собрания Совета депутатов МО "Поселок Джебарики-Хая", 25 февраля 2021 г. рассматривалось обращение граждан по поводу бродячих собак, а не вопрос организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. По данному вопросу депутатами решено дать ответ на заявление, направить обращение участковому и районную администрацию.
В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Поселковым Советом депутатов обязанность уведомления Главы РС(Я) о внесении инициативы депутатов об удалении в отставку главы поселка была выполнена. Отсутствие четко сформулированного согласия или возражения Главы РС(Я) на уведомление о внесении обращения депутатов не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Своим письмом N ... Глава РС(Я) указал на компетенцию представительного органа по вопросу удаления главы в отставку, что можно расценивать как отсутствие возражений на принятия соответствующего решения представительным органом. Следует учесть, что мнение Главы РС(Я) имело для представительного органа муниципального образования рекомендательный характер, принятие соответствующего решения возложено на представительный орган. Указанное в своем отзыве на административное исковое заявление подтверждает представитель Главы РС(Я).
Поскольку норма об удалении в отставку главы муниципального образования является формой ответственности должностного лица, то она должна наступать при наличии установленных законом оснований. Разрешая исковые требования, суд исследовал и дал оценку основанию вынесения оспариваемого решения.
Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что при принятии решения о признании неудовлетворительной работы главы за 2019 и 2020 годы должно было учитываться мнение населения.
Частью 5.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. Данная обязанность главы закреплена в п.10.1 ст. 29 Устава МО "Поселок Джебарики-Хая".
Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ). Обязанность поселкового Совета МО "Поселок Джебарики-Хая" по заслушиванию ежегодного отчета главы поселка закреплена также в п. 1.1 ст. 24 Устава.
Таким образом, непосредственное участие населения в обсуждении ежегодного отчета главы, по результатам которой дается оценка работе главы, законом не предусмотрено.
Судом установлено и следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. проведено собрание поселкового Совета г. с участием Пудогина В.Э., по результатам которой вынесено решение N ... об утверждении отчета главы Пудогина В.Э. о проделанной работе и признании его работы за 2019 год неудовлетворительной. Согласно протоколу собрания все присутствующие 5 депутатов проголосовали за оценку работы главы "неудовлетворительно".
05 февраля 2021 г. проведено собрание поселкового Совета с участием приглашенных лиц, в том числе главы поселка Пудогина В.Э., в котором заслушаны отчет о результатах работы главы, и вынесено решение N ... об утверждении отчета главы Пудогина В.Э. о проделанной работе и признании его работы за 2020 год неудовлетворительной. Так, согласно протоколу на заседании присутствовало 9 депутатов, за неудовлетворительную оценку деятельности главы муниципального образования проголосовали 9 депутатов.
Судебная коллегия отмечает, что оценка деятельности главы муниципального образования не может являться предметом проверки по настоящему административному иску. Суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 октября 2015 года N 2437-О, от 25 января 2012 года N 114-О-О и от 16 июля 2013 года N 1241-О.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца, что ответ Главы РС(Я) на собрании не обсуждался, поскольку направлен по почте только 26 февраля и не отражен в протоколе сессии. Судом первой инстанции было установлено, что данное письмо Главы РС(Я) Н. поступило председателю поселкового Совета по электронной почте в день сессии, и.было доведено 25 февраля 2021 г. председателем представительного органа до сведения участников внеочередной сессии депутатов.
Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных ст.310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Поскольку суд принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для его отмены, указанных в ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда от 18 марта 2021 года по делу по административному иску Пудогина В.Э. к поселковому Совету муниципального образования "Поселок Джебарики-Хая" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения поселкового Совета муниципального образования "Поселок Джебарики-Хая" Томпонского района Республики Саха (Якутия) N ... от 25 февраля 2021 г. и возложении обязанности о его отмене оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
