Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2043/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2043/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Прудниковой Юлии Ильиничны к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, ООО "ЖИЛКОМТЕПЛО" об оспаривании действий органа власти, с частной жалобой Прудниковой Юлии Ильиничны на определения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. и от 12 апреля 2021 г.,
установил:
Прудникова Ю.И. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным иском к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, ООО "ЖИЛКОМТЕПЛО", в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15 декабря 2020 г. в части запрета Главному управлению "Государственной жилищной инспекции Смоленской области" вносить изменения в реестр и закрепление за иной управляющей компанией дома N 4 в 163 квартале г. Рославля Смоленской области, ранее закрепленного за ООО "ЖИЛКОМТЕПЛО"; отменить решение N 1763/ВР Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 18.12.2020 г. об отказе ООО "ЖилКомПрогресс" во внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома N 4 в 163 квартале г. Рославля Смоленской области; возложить на Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" обязанность внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами Смоленской области в части включения многоквартирного жилого дома N 4 в 163 квартале г. Рославля Смоленской области в управление ООО УК "ЖилКомПрогресс".
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, а именно: не представлен документ об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления; не представлено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15 декабря 2020 г.; приложен проект договора с непроставленной датой его заключения, что не позволяет суду убедиться в достоверности изложенных в иске обстоятельств и предложено в срок до 12 апреля 2021 г. исправить допущенные недостатки.
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2021 г. административное исковое заявление Прудниковой Ю.И. возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи от 22 марта 2021 г.
В частной жалобе Прудникова Ю.И. просит вышеуказанные определения судьи от 22 марта 2021 г. и от 12 апреля 2021 г. отменить, ссылаясь на их незаконность.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, административным истцом в установленный в определении судьи срок остались не исправленными недостатки административного искового заявления в части не представления в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15 декабря 2020 г., а приложенный проект договора с непроставленной датой его заключения не позволяет суду убедиться в достоверности изложенных в иске обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Нормами Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязанность заявителя при подаче административного искового заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, что следует из части 1 статьи 135 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с административным исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда.
Более того, в административном исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании судом у ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 15 декабря 2020 г., которое предлагалось судом представить административному истцу, ввиду невозможности его получения и представления в суд, в связи с тем, что административный истец не является стороной исполнительного производства и ему копию данного постановления не выдают.
В силу статьи 132 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
По указанным выше основаниям отсутствие того или иного доказательства на стадии принятия административного искового заявления не является основанием для оставления без движения административного искового заявления. Исходя из приведенных процессуальных норм, вопрос о достаточности доказательств по делу должен разрешаться судом после принятия административного иска к производству суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда во внимание судьей не приняты.
В противном случае создаются препятствия административному истцу к осуществлению доступа к правосудию.
Помимо вышеуказанного, учитывая, что копию определения об оставлении административного искового заявления от 22 марта 2021 г. административный истец получила только 13 апреля 2021 г. у нее отсутствовала реальная возможность устранить недостатки заявления в срок до 12 апреля 2021 г.
Учитывая изложенное, судья районного суда неправомерно оставила административное исковое заявление без движения ввиду непредставления административным истцом вышеуказанных доказательств и оснований для возврата административного искового заявления не имелось, в связи с чем, определения от 22 марта 2021 и от 12 апреля 2021 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления Прудниковой Юлии Ильиничны к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Смоленской области, ООО "ЖИЛКОМТЕПЛО" об оспаривании действий органа власти и определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2021г. о возвращении данного административного искового заявления отменить.
Административный материал направить в Рославльский городской суд Смоленской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
