Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2043/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.
рассмотрела 13 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Континент" - Фоменко Н.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 5 сентября 2018 года, которым административные исковые требования ООО "Континент" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Тереховой Е.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Петровского Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом КО N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Континент" (далее по тексту - административный истец, взыскатель, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Тереховой Е.В. (далее по тексту - Первомайский РОСП), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Континет" является взыскателем по исполнительному листу ВС N, выданному Первомайским районным судом города Ижевска 27 ноября 2012 года в отношении Новичкова С.А. о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки, а также обращении взыскания на предмет залога.
29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Тереховой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N56196/18/18022-ИП, которое постановлением от 3 июля 2018 года было отменено с указанием следующего основания: срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В этот же день, 3 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Тереховой Е.В. принято постановление N18022/18/536873 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении Новичкова С.А. с указанием следующего основания: истек срок для предъявления исполнительного документа.
По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от 3 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Общества на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а также противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании, чего, взыскатель просил признать незаконными постановление от 3 июля 2018 года N18022/18/536864 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от 3 июля 2018 года N18022/18/536873 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Тереховой Е.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Терехову Е.В. совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе ВС N044388584, выданном Первомайским районным судом г. Ижевска 27 ноября 2012 года по делу N.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено без участия администраного истца, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Тереховой Е.В., УФССП России по УР, заинтересованного лица Новичкова С.А.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Континент" просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что, несмотря на отмену оспариваемого постановления вышестоящим должностным службы судебных приставов, Общество настаивает на заявленных требованиях, а сам по себе факт отмены постановлений не препятствует признанию его судом незаконным.
Считает, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений, позволяющих отменять постановления о возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что вступившие в законную силу определение Первомайского районного суда города Ижевска от22 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года необоснованно приведены в решения суда, так как этими судебными актами разрешался вопрос о восстановлении Обществу срока для предъявления исполнительного листа.
Также полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в связи с частичным исполнением, следовательно, срок предъявления Обществом исполнительного листа к исполнению истекает только 3 октября 2019 года.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что срок обращения в суд административный истцом не пропущен.
Согласно материалам дела, решением Первомайского районного города Ижевска от 19 июня 2012 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Новичкову С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Взыскано с Новичкова С.А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" сумма задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок <адрес> с размещенным на нем жилым домом, назначение: жилое, кадастровый (или условный) N, принадлежащие Новичкову С. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты>
Определением судьи Первомайского районного города Ижевска от 30 ноября 2015 года произведена замена ООО "АТТА Ипотека" на ООО "Континент".
24 апреля 2018 года ООО "Континент" обратилось в Первомайский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Новичкова С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
29 мая 2018 года на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Первомайским районным судом города Ижевска, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Тереховой Е.В. от 3 июля 2018 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 29 мая 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Тереховой Е.В. от 3 июля 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП Муллахметовой Э.Р. от 4 сентября 2018 года постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 29 мая 2018 года отменено ввиду противоречия его статье 14 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП Муллахметовой Э.Р. от 4 сентября 2018 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от 3 июля 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, ООО "Континент" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования ООО "Континент" и отказывая в их удовлетворении, суд, установив, что допущенные судебным приставом-исполнителем формальные нарушения при решении вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению устранены вышестоящим должностным лицом, которая отменила оспариваемые постановления, а действия должностных лиц Первомайского РОСП полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве с учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами административному истцу отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано на законных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что решение Первомайского районного суда города Ижевска от 19 июня 2012 года вступило в законную силу 17 августа 2012 года.
Исполнительный лист ВС N выдан Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанным сроком предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года.
Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 22 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Континент" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N от 27 ноября 2012 года. Основанием для отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению послужил вывод суда об отсутствии у ООО "Континент" уважительных причин пропуска срока, установленного Законом об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года определение Первомайского районного суда города Ижевска от 22 августа 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Континент" без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия признает правильным и обоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2018 года отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП Муллахметовой Э.Р. от 4 сентября 2018 года как несоответствующее требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствовала возможность признания незаконным данного постановления.
Утверждение, что вступившие в законную силу определение Первомайского районного суда города Ижевска от22 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года необоснованно приведены в решения суда, так как этими судебными актами разрешался вопрос о восстановлении Обществу срока для предъявления исполнительного листа, является несостоятельным.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из текста определения Первомайского районного суда города Ижевска от 22 августа 2016 года и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, в указанных акта по существу разрешался вопрос о восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N от 27 ноября 2012 года с целью возбуждении исполнительного производства, поэтому вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию административного истца с порядком и сроками возбуждения исполнительного производства, установленными федеральным законом.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска от 5 сентября 2018
года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Континент" - Фоменко Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
