Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2019 года №33а-2043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-2043/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Шубина Д.В., Зеленского А.М.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального имущества и земельных ресурсовАдминистрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Фараджова Надира Гаджибалаоглы удовлетворить частично; признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" N от 13.06.2018 г. в предоставлении земельного участка ФараджоваН.Г.о.; обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" повторно рассмотреть заявление Фараджова Надира Гаджибалаоглы от 14.05.2018 г. о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В.,пояснения представителя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" Суслина О.Е., поддержавшего жалобу, возражения представителя ФараджоваН.Г.о. Арсентьева Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФараджовН.Г.о. обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>,находящегося в муниципальной собственности. <данные изъяты> доли данного земельного участка, на которых расположен павильон, административный истец ранее арендовал. На основании ст. 39.20 ЗК РФ ФараджовН.Г.о. обратился в Администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении за плату в собственность <данные изъяты> доли земельного участка КН: N под принадлежащим ему зданием. 13 июня 2018 года он получил отказ в удовлетворении данного заявления, мотивированный тем, что торговый павильон установлен в нарушение предельных параметров разрешенного строительства, а договор аренды между сторонами спора был прекращен.Основания отказа полагает незаконными. Просит признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" в предоставлении ФараджовуН.Г.о. за плату в собственность без проведения торгов испрашиваемой доли <данные изъяты> земельного участка с КН: N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" восстановить нарушенное право ФараджоваН.Г.о., предоставив ему за плату в собственность без проведения торгов испрашиваемую долю <данные изъяты> земельного участка с КН N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование ссылается на незаконность требований ФараджоваН.Г.о., в частности, на то, что земельный участок КН N принадлежит собственниками помещений многоквартирного жилого дома. На территории земельных участков данного назначения не предусмотрено размещение объектов торговли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФараджовН.Г.о. является собственником торгового павильона (Лит "А") общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН: N, с 18 июля 2001 года.
02 июля 2002 года между Мэрией г. Калининграда и ФараджовымН.Г.о. заключен договор N на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатор получил сроком до 05 июня 2004 года <данные изъяты> доли в праве аренды на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с КН N по <адрес>.
Впоследствии срок аренды названного земельного участка продлен до 05 июня 2009 года.
14 мая 2018 годаФараджовН.Г.о. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в собственность за плату части земельного участка КН N по <адрес> под существующий торговый павильон.
Уведомлением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" N от 13 июня 2018 года административному истцу отказано в предоставлении в собственность части земельного участка, в связи с тем, что торговый павильон, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. установлен в нарушение предельных параметров разрешенного строительства (не выдержано 5-метровое расстояние до красной линии ул. Вагоностроительной (фактически - 0,8 м), и был исключен их схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в связи с тем, что действие договора аренды N от 02 июля 2002 г. прекращено, в связи с окончанием срока.
Вывод суда о том, что оспариваемое уведомление не соответствует ст. 39.16 ЗК РФ, является правильным, поскольку в нем не содержится ссылки на одного из оснований отказа, предусмотренных этой статьей, что прямо предусмотрено законом. Данное судебный акт не предопределяет решение органа местной власти, которое будет принято при повторном рассмотрении заявления ФараджоваН.Г.о.
Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требования администрации ГО "Город Калининград" к ФараджовуН.Г.о. об освобождении земельного участка КН N торгового павильона, а в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 марта 2018 года по этому делу содержится вывод о том, что назначение земельного участка КН N - под существующие здания, сооружения - не препятствует нахождению на нем сооружения торговый павильон.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка