Определение Псковского областного суда от 20 декабря 2018 года №33а-2043/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-2043/2018
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Журавкова Д.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Журавкова Д.В. об оспаривании решения Собрания депутатов Печорского района Псковской области от 26 июня 2018 г. N 11 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Печорский район" земельных участков и жилых помещений в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" - отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Журавкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Собрания депутатов Печорского района Псковской области Успенского А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавков Д.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к Собранию депутатов Печорского района Псковской области о признании решения Собрания депутатов Печорского района Псковской области от 26 июня 2018 г. N 11 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Печорский район" земельных участков и жилых помещений в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" незаконным, об отмене данного решения, обязании ответчика опубликовать в средствах массовой информации опровержение ранее распространенных ими при опубликовании решения от 26 июня 2018 г. N 11 недостоверных сведений об отказе истца от переселения в соответствии с областной адресной программой переселения на 2013-2017 г.г.
Журавков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что решение вопроса об изъятии земельных участков и жилых помещений не входит в полномочия Собрания депутатов Печорского района. В самом тексте оспариваемого решения имеются ссылки на нормы гражданского, жилищного и земельного законодательства, которые не имеют отношения к существу спорной ситуации; в решении изложена недостоверная информация о том, что он отказывается от переселения в предоставляемое ему жилое помещение; при вынесении решения нарушена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Порядком реализации на территории Печорского района мероприятий областной адресной программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.", утвержденный решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области N 9 от 28 июня 2016 г.
Представитель административного ответчика Успенский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемое решение действительно было принято с нарушением требований законодательства, поскольку в соответствии с Уставом МО "Печорский район" вопросы по резервированию, изъятию земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд отнесены к полномочиям администрации района. В связи с изложенным решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области N 7 от 18 сентября 2018 г. оспариваемое решение отменено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Журавков Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несогласия с ним. Просит о принятии нового решения об удовлетворении требования об обязании Собрания депутатов Печорского района Псковской области опубликовать в средствах массовой информации опровержение ранее распространенных сведений об отказе истца от переселения, признании факта незаконности решения Собрания депутатов Печорского района Псковской области от 26 июня 2018 г. N 11 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Печорский район" земельных участков и жилых помещений в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", обязании ответчика возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном решении не был отражен факт незаконности оспариваемого им решения Собрания депутатов; безосновательно вынесено определение об отказе в принятии заявленного требования об обязании Собрания депутатов Печорского района Псковской области опубликовать в средствах массовой информации опровержение ранее распространенных сведений об отказе истца от переселения к производству суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судебное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2018 г. Собранием депутатов Печорского района Псковской области принято решение N 11 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Печорский район" земельных участков и жилых помещений в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда".
Согласно данному решению для муниципальных нужд изымаются: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, и жилое помещение (квартира) N (****), площадью метров кв.м в данном доме, находящаяся в собственности гражданина Журавкова Д.В.
Будучи не согласным с данным решением, Журавков Д.В. обратился в Печорский районный суд с указанными выше исковыми требованиями.
18 сентября 2018 г. Собранием депутатов Печорского района Псковской области принято решения N 7 "Об отмене решения Собрания депутатов Печорского района от 26 июня 2018 г. N 11", которым отменено оспариваемое решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права Журавкова Д.В.
Судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным решением по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из этого, решение органа местного самоуправления признается незаконным при наличии дух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права, свободы и законные интересы истца.
Поскольку оспариваемое Журавковым Д.В. решение представительного органа местного самоуправления отменено, прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, повлечь отмену или изменение судебного решения не могут.
Оснований для проверки на предмет законности оспариваемого решения у суда не имелось, поскольку решение отменено в связи с допущенными нарушениями требований действующего законодательства, является недействующим, прав истца не нарушает.
Необоснованны аргументы апеллянта о нерассмотрении судом заявленных требований в части обязания ответчика опубликовать в средствах массовой информации опровержение ранее распространенных при опубликовании решения от 26 июня 2018 г. N 11 недостоверных сведений об отказе истца от переселения в соответствии с областной адресной программой переселения на 2013-2017 гг.
Определением Печорского районного суда от 11 октября 2018 г. Журавкову Д.В. отказано в принятии данного требования.
При несогласии с данным определением, в соответствии с положениями статьи 128, 314 КАС РФ Журавков Д.В. вправе был подать частную жалобу на указанное определение в течение 15 дней со дня его вынесения, что сделано не было.
В связи с изложенным, оснований для рассмотрения доводов апеллянта в части несогласия с определением суда от 11 октября 2018 г. в рамках апелляционного обжалования судебного решения не имеется.
Что касается доводов об обязании ответчика возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, то в этой части апелляционная жалоба также не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку судебное решение состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для присуждения судебных расходов с административного ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка