Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2043/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-2043/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» Мелкумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» к Государственной инспекции труда в Новгородской области об оспаривании бездействия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в Новгородский районный суд Новгородской области жалобы Общества на постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года № <...> с материалами дела об административном правонарушении; обязании устранить допущенное нарушение и исполнить обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, направив в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу Общества на постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года № <...> с материалами дела об административном правонарушении.
В обоснование требований Общество указало, что 03 марта 2017 года Обществом в порядке главы 30 КоАП РФ Государственной инспекции труда в Новгородской области подана жалоба на постановление об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года № <...>, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. В нарушение части 1 статьи 30.2 КоАП РФ указанная жалоба с материалами дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Новгородской области в Новгородский районный суд Новгородской области не направлены, что повлекло нарушение прав Общества.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года в принятии административного искового заявления Общества отказано; разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Общество, выражая несогласие с определением судьи как постановленным с нарушением норм процессуального права, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества Мелкумова А.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия находит частную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Общества, судья районного суда исходил из того, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
При этом нормами КоАП РФ не регламентировано право подателя жалобы по делу об административном правонарушении на обжалование бездействия уполномоченных должностных лиц по ненаправлению в суд или вышестоящему должностному лицу жалобы и материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что действия либо бездействие должностных лиц по направлению в суд или вышестоящему должностному лицу жалобы и материалов дела об административном правонарушении связаны с осуществлением этими должностными лицами государственных или иных публичных полномочий, то спор в связи с неисполнением ими своих должностных обязанностей возникает из публичных правоотношений, в связи с чем подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ.
Таким образом, подача Обществом настоящего административного искового заявления свидетельствует об избрании им надлежащего способа защиты своих прав, а следовательно предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления Общества у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Общества - направлению в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амкор Флексиблз Новгород» к Государственной инспекции труда в Новгородской области об оспаривании бездействия направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда со стадии принятия.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
