Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-20428/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-20428/2021
Судья Тюков А.В. Дело <данные изъяты>а-20428/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумовой Марины Максимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственный и кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Наумова М.М. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просила признать незаконными решение от 27 августа 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности, решение от <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН:<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. На указанном земельном участке возведен жилой дом. Она обратилась в Управление с заявлениями о кадастровом учете объекта недвижимости (жилого дома) и о государственной регистрации прав на него. Оспариваемыми решением кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в нарушение пункта 74 Требований к подготовке технического плана в разделе "Схема геодезических построений" не отражено схематическое изображение объекта кадастровых работ, пункт (пункты) геодезической основы, на которых расположена базовая станция, и расстояние от базовой станции до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ, в случае использования для определения координат характерных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений); в представленных документах отсутствует информация о том, что образуемый объект недвижимости соответствует требованиям СНиП 30-02-97. В последующем решением от 28 сентября 2020 года Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. По мнению истца оспариваемые решения являются незаконными, поскольку из представленного ею в Управление градостроительного плана следует, что участок имеет одну границу с соседним участком и расстояние до объекта к данному участку составляет более чем 3 метра, участок имеет границу с дорогой (общие земли товарищества), расстояние до которой более чем 5 метров, расстояние до земель неразграниченной государственной собственности составляет примерно 2 метра, что не противоречит СНиП.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года административный иск Н.М. удовлетворен полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года названное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что административным истцом в исправление замечаний, высказанных в отношении технического плана от 14 апреля 2020 года был представлен технический план, составленный 14 июля 2020 года, вместе с тем оценка техническому плану с точки зрения его соответствия действующему законодательству и требованиям административного ответчика не дана.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Постановлением врио главы Раменского муниципального района 12 июля 2019 года <данные изъяты> участку административного истца присвоен адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Административный истец обратилась с заявлением от 10 июня 2020 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, приложив технический план на объект с декларацией и чек об оплате государственной пошлины.
Управление сначала (25 июня 2020 года) приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а в последующем (28 сентября 2020 года) отказало в государственной регистрации прав со ссылкой на то, что в нарушение пункта 74 Требований к подготовке технического плана в разделе "Схема геодезических построений" не отражено схематическое изображение объекта кадастровых работ, пункт (пункты) геодезической основы, на которых расположена базовая станция, и расстояние от базовой станции до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ, в случае использования для определения координат характерных точек границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений); кроме того, в представленных документах отсутствует информация о соответствии образуемого объекта недвижимости требованиям СНиП 30-02-97.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что Управлением не представлено никаких объективных доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка административного истца.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что административным ответчиком в отношении документов, представленных административным истцом, были высказаны конкретные замечания, подлежащие исправлению.
Согласно п. 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее также - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.
Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Во исполнение требований административного ответчика административным истцом был представлен технический план от 14 июля 2020 года, в котором были учтены замечания, сделанные административным ответчиком, вместе с тем из содержания решений административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав неясно, какие именно недостатки следует исправить административному истцу исходя из содержания технического плана от 14 июля 2020 года.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Руководствуясь данной нормой процессуального закона, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что на административного ответчика возложена обязанность по проверке представленных административным истцом документов, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию должностных лиц, полагает необходимым в этой части судебный акт изменить и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права Наумовой М.М. на объект недвижимости - здания (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
В данной части принять новое решение.
Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление Наумовой Марины Максимовны.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка