Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04 августа 2021 года №33а-20425/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-20425/2021
Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>а-20425/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года по административному делу по административному иску Нечаева Сергея Викторовича к администрации г.о. Истра о признании незаконным решения, возложении обязанности согласовать схему перераспределения земельного участка,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Нечаев С.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) от 6 марта 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности"; обязать согласовать схему перераспределения земельного участка площадью 1258 кв. м.
В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером КН<данные изъяты> площадью 1160 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального строительства", на земельном участке расположен жилой дом площадью 672,8 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. После завершения работ по строительству жилого дома, были проведены работы по межеванию земельного участка, по результатам замеров было установлено, что площадь земельного участка составила 1258 кв. м, что превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах, на 98 кв. м. В декабре 2019 года обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, представив на утверждениt схему земельного участка площадью 1258 кв. м, получил оспариваемое решение, которое нарушает его права и законные интересы.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в административном иске отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда от общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом судом кассационной инстанции указано, что при принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, наличие положенного в основу оспариваемого решения обстоятельства (нахождение земельного участка в первом поясе зоны санитарной охраны) суд апелляционной инстанции не проверил, в обоснование вывода о законности оспариваемого решения, указание на нахождение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, то есть на иное обстоятельство, исключающее названное в оспариваемом решении в качестве основания его принятия. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 указал, что испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 500м от уреза воды безымянного ручья - притока первого порядка р. Истра источника питьевого водоснабжения г. Москвы. Между тем, данный вывод сделан без учета буквального содержания пункта 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, которым требования к удаленности боковых границ второго пояса зоны санитарной охраны от уреза воды поставлены в зависимость от рельефа местности: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. Не приведены мотивы несогласия с заключением судебной экспертизы, согласно которому рельеф местности - гористый, граница второго пояса зоны санитарной охраны определена по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения. Суд апелляционной инстанции сослался на утвержденные правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, при этом не учел, что правила землепользования и застройки не устанавливают зоны санитарной охраны, а отображают на карте градостроительного зонирования границы зон с особыми условиями использования территорий, установленных уполномоченными органами (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Заключение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не могло являться предметом непосредственного исследования суда апелляционной инстанции и являться относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствует в материалах дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит
Решением Администрации от 16 декабря 2019 года N Р<данные изъяты> Нечаеву С.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" на основании того, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с.<данные изъяты> полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 (п. 3 п.п. 3.3.5. 1 пояс ЗСО Истринского гидроузла - полоса шириною 100 метров по обоим берегам водохранилища от плотины до створа д. Ламишино и акватории водохранилища между указанным створом и плотиной гидроузла) в водохранной зоне безымянного ручья, притока первого порядка р. Истра.
По запросу суда апелляционной инстанции из Администрации поступили, документы, послужившие основанием для отказа по обращению Нечаева С.В., в частности, представлено заключение об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.
Как следует из этого заключения, земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне (Безымянный ручей, приток первого порядка р. Истра).
Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 3 августа 2021 года N 27 исх-16045 спорный земельный участок на основании решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года <данные изъяты>, расположен во 2-м поясе.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 1258 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находится за пределами 1-ого и 2-ого пояса ЗСО, поэтому в санитарной охранной зоне источника питьевого водоснабжения не расположен.
Рельеф местности - гористый. Расстояние от испрашиваемого земельного участка до уреза воды составляет 86,7 метров. Расстояние от уреза воды по боковой границе 2-ого пояса ЗСО составляет около 30 метров.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, которым установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами первого и второго поясов зоны санитарной охраны, поэтому в санитарной охранной зоне источника питьевого водоснабжения не расположен. Рельеф местности - гористый. Расстояние от испрашиваемого земельного участка до уреза воды составляет 86,7 метров. Расстояние от уреза воды по боковой границе 2-ого пояса ЗСО составляет около 30 метров.
Заключение судебной экспертизы не оспорены, ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения.
При этом суд возложил обязанность на администрацию согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1258 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Руководствуясь данной нормой процессуального закона, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что согласование проекта решения об утверждении схемы рассматриваемого земельного участка в целях перераспределения земель осуществляется с Министерством имущественных отношений Московской области, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию должностных лиц, полагает необходимым в этой части судебный акт изменить возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление Нечаева С.В. о перераспределении земельного участка N Р<данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года изменить в части способа защиты нарушенных прав.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
возложить обязанность на администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление Нечаева С.В. о перераспределении земельного участка N Р<данные изъяты>.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка