Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года №33а-2042/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-2042/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.
судей - Лазаревой М.А., Клюева С.Б.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Конычева А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Конычев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Латынцевой Ж.В., препятствующие праву взыскателя в ознакомлении любым законным способом по своему усмотрению в течение 10 дней с документами ГСК N, согласно перечню в исполнительном документе ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Латынцеву Ж.В., принять меры принудительного характера в отношении должника ГСК N по ознакомлению Конычева А.М. в течение 10 дней любым законным способом по своему усмотрению с документами согласно перечню в исполнительном документе ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП <адрес> ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Конычева А.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Конычев А.М. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как усматривается из материалов дела, Конычев А.М. не был извещен о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении административного истца материалы дела не содержат.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Конычева А.М. судом составлено извещение о направлении истцу заказным письмом с уведомлением судебной повестки с указанием даты и времени судебного заседания, а именно о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 16.30.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N только ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо с повесткой на имя истца принято в отделении связи.
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо из суда вручено адресату.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный иск Конычева А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Латынцевой Ж.В., УФССП России по <адрес> рассмотрен по существу и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка