Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2042/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
прокурора Никифоровой М.В.,
представителя административного ответчика по доверенности Ивановой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Оймяконского района РС (Я) в защиту интересов Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" в лице МКУ "Управление физической культуры и спорта Муниципального образования "Оймяконский улус (район)" к исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Поздняковой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании действий незаконными по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Ивановой К.И. на решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
18 марта 2020 года исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района РС (Я) Федоров И.П. обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) с административным иском о признании незаконными действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Поздняковой Н.А. по возбуждению исполнительного производства N ... от 17 июля 2019 года, неисполнению протеста прокурора района от 20 февраля 2020 года и обязании устранить допущенное нарушение.
Обжалуемым решением суда административный иск прокурора удовлетворён: постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Иванова К.И. просит отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт. Указала, что судебный пристав по ОУПДС Оймяконского РОСП Позднякова Н.А. в соответствии с приказом УФССП России по РС (Я) с 8 июля по 7 августа 2019 года исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Оймяконского РОСП без освобождения от замещаемой должности, в обязанности которого входит исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. Судом не установлено наличие не соответствующих закону действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника. Не учтено, что требования прокурора относились к процедуре возбуждения исполнительного производства, на которое ими было представлено мотивированное возражение по предмету иска. Другие доказательства судом не запрашивались, в связи с чем административный ответчик был лишён возможности высказать мнение и представить доказательства по другим основаниям, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства судом было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора района Корякиным Т.А. приведены доводы о законности решения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения административных истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Исходя из требования ч.1 ст.30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) принёс протест от 20.02.2020 в РОСП УФССП России по РС (Я) с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от 11.07.2019 (л.д.21-22).
И.о. начальника РОСП УФССП России по РС (Я) Позднякова Н.А. отказала в удовлетворении протеста прокурора (л.д.23-24).
И.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) обратился в суд с административным заявлением о признании действий и.о. начальника РОСП УФССП России по РС (Я) незаконными (л.д.17-20).
Решением районного суда постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Постановлением от 11.07.2019 РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Муниципального казённого учреждения "Управление физической культуры и спорта Муниципального образования "Оймяконский улус (район)".
Согласно ст.161 БК РФ казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.
Финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.
Согласно ч.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.
Согласно ч.3 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Ссылку представителя административного ответчика на положения ст.46, п.7 ст.47 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 8 ч.1 ст.12 "Об исполнительном производстве", п.3.1, п.3.2 Методических рекомендаций, утверждённых совместным Приказом МНС России и Минюста России от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, регулирующие правоотношения, судебная коллегия признаёт несостоятельной, т.к. данные положения не касаются организаций бюджетной системы РФ.
Кроме того, в п.2.1 Приказа ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" указано, что в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, Оймяконским РОСП УФССП России по РС (Я) исполнительный документ должен был быть без возбуждения исполнительного производства возвращён взыскателю с разъяснением порядка исполнения.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) Позднякова Н.А. в период с 8 июля по 7 августа 2019 года временно замещала должность начальника отдела - старшего судебного пристава Оймяконского РОСП без освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы заслуживают своего внимания, однако, на законность принятого решения не влияют.
В соответствии с ч.5 ст.310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Учитывая то, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
