Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года №33а-2042/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2042/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей краевого суда Пичуева В.В., Бурака М.Н.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Зенкова И. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Поповой А. В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Рабдановой Е. С. об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Зенкова И.Г. - Семеновой Н.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 15 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Зенкова И. Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
9 января 2019 года Зенков И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) находится исполнительное производство N- ИП от 4 июля 2018 года о взыскании с него в пользу ООО Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее - ООО УК "РЭЦ") денежных средств в размере 41 554,05 рублей. 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Поповой А.В. наложен накопительный арест на лицевой счет (банковскую карту) административного истца, денежные средства заблокированы в сумме 39 383,51 рублей несмотря на наличие денежных средств на карте, документы о снятии ареста в банк не поступали. Кроме того, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю) находится исполнительное производство N- ИП от 5 декабря 2018 года о взыскании с ООО УК "РЭЦ" в пользу административного истца денежных средств в размере 11 683,07 рублей. 17 декабря 2018 года судебными приставами-исполнителями Поповой А.В. и Рабдановой Е.С. вынесены постановления о зачете встречных однородных требований, которые получены 25 декабря 2018 года. Действия административных ответчиков административный истец считает незаконными, поскольку при проведении зачета встречных однородных требований накопительный арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.В., ни полностью, ни в части зачетных встречных обязательств не снимался, повторно обращено взыскание на иные денежные средства и в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству, - 39 282,51 рублей остались заблокированными на счете и взыскано по зачету 11 683,07 рублей.
На основании изложенного просил суд: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой А.В. и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Рабдановой Е.С. по зачету встречных однородных требований по исполнительным производствам N-ИП от 4 июля 2018 года и N-ИП от 5 декабря 2018 года в соответствии с постановлениями от 17 декабря 2018 года; отменить постановления о зачете встречных обязательств от 17 декабря 2018 года по исполнительным производствам N-ИП и N- ИП; возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попову А.В. и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Рабданову Е.С. обязанность устранить допущенное нарушение, возвратить Зенкову И.Г. излишне взысканные в результате зачета встречных обязательств денежные средства в размере 11 683,07 рублей (л.д. 3-6).
Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены ООО УК "РЭЦ" и судебный пристав-исполнитель Гулиев А.Н. (л.д. 63-65)
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 114-116).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Зенкова И.Г. - Семенова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что по трем расчетным счетам административного истца арестовано и заблокировано в общей сумме 41 554, 05 рублей. 27 октября 2018 года в банк поступило постановление о взыскании денежных средств в размере 41554,05 рублей по исполнительному производству N-ИП, взыскание исполнено частично в размере 15 435,60 рублей. 31 октября 2018 года взыскание прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по взысканию. Иных постановлений в рамках исполнительного производства не поступало. Полагает, что в период с 3 сентября 2018 года существовала возможность фактического исполнения требований исполнительного документа путем снятия ранее наложенного накопительного ареста с одновременным взысканием суммы долга в полном объеме, однако указанные действия не произведены по неизвестным причинам. Вопреки выводам суда о снятии накопительного ареста постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2018 года, факт наличия ареста подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года по делу N 2а-6312/2018, а также информацией банкам по состоянию на 4 апреля 2019 года. Зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам при наличии денежных средств, заблокированных на счете истца, произведен в нарушение порядка обращения взыскания, в нарушение установленной пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве очередности обращения взыскания, предусматривающей первоочередное обращение на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии возможность обращения взыскания на имущественные права - право требования взыскателя по исполнительному производству. Постановление о снятии накопительного ареста банком не получено (л.д. 118-120).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зенкова И.Г. - Семенова Н.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н., судебный пристав-исполнитель Гулиев А.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Рабданова Е.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец Зенков И.Г., административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю Попова А.В., представители Центрального РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица ООО УК "РЭЦ" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 1 г. Читы Гулиевым А.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Зенкова И.Г. в пользу ООО УК "РЭЦ" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 554,05 рублей. 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Поповой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Зенкова И.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 41 554,05 рублей. Во исполнение указанного постановления ПАО "Сбербанк России" заблокированы денежные средства, поступившие на счета Зенкова А.Г., в сумме 41 554,05 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника 29 октября 2019 года со счета Зенкова И.Г. банком были списаны денежные средства в размере 15 435,6 рублей. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 41 554,05 рублей признано незаконным и подлежащим отмене, с возложением обязанности возвратить Зенкову А.Г. излишне взысканные денежные средства в размере 15 435,60 рублей. 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в сумме 41 554,05 рублей, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в соответствии с постановлением от 27 октября 2018 года.
5 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО УК "РЭЦ" в пользу Зенкова И.Г. денежных средств в размере 11 683,07 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гулиева А.Н. от 13 декабря 2018 года и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Рабдановой Е.С. от 17 декабря 2018 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N-ИП от 4 июля 2018 года и N-ИП от 5 декабря 2018 года в размере 11 683,07 рублей.
Исполнительное производство N-ИП окончено 19 декабря 2018 года в связи с фактическим исполнением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, изучив материалы исполнительных производств, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми постановлениями, равно как и о двойном взыскании с него суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Исходя из положений статьей 80, 81 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, в том числе арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и включает запрет распоряжаться таким имуществом, денежными средствами.
В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.
Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. В рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.
По настоящему делу случаев недопустимости зачета требований не установлено, следовательно, оснований для признания неправомерным произведенного зачета однородных требований о взыскании денежных средства не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебными приставами-исполнителями нарушен порядок обращения взыскания, является необоснованным, так как по рассматриваемым исполнительным производствам по требованиям о взыскании денежных средств произведен зачет встречных однородных требований, то есть фактическое исполнение требований о взыскании денежных средств по исполнительному производству N-ИП.
Отсутствие в ПАО "Сбербанк России" сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 31 октября 2018 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах Зенкова И.Г. в сумме 41 554,05 рублей, а также незаконное обращение взыскания на денежные средства должника в сумме 41 554,05 рублей при наличии ареста на денежные средства на ту же сумму не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по зачету встречных однородных требований. Тот факт, что при наличии на счетах Зенкова И.Г. денежных средств судебным приставом-исполнителем не произведено их взыскание, также не опровергает выводы районного суда о законности постановлений судебных приставов-исполнителей. На момент вынесения постановлений о зачете встречных однородных требований задолженность по исполнительным производствам погашена не была.
Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют доводы административных исковых требований и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи чем эти доводы не могут быть приняты во внимание. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Зенкова И.Г. - Семеновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи В.В. Пичуев
М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка