Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-2042/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 8 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова М.В. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Кузнецова М. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ижевска Маевой О.С., Ленинскому РОСП города Ижевска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Маевой О.С. незаконным - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Кузнецов М.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ижевска Маевой О.С., Ленинскому РОСП города Ижевска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Маевой О.С., выразившегося в неосуществлении мер по принудительному исполнению исполнительного документа от 29 августа 2017 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Зариповой О.В. в пользу Кузнецова М.В. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, несмотря на это требования исполнительного документа не исполнены. Судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, наличие в его собственности земельного участка. Выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем не производился.
В судебное заседание административный истец Кузнецов М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ижевска Маева О.С., представитель Ленинского РОСП города Ижевска, представитель УФССП по УР не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ижевска Маевой О.С. - Татарников Ф.Е. по требованиям Кузнецова М.В. возражал, пояснил, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес, был наложен арест на земельный участок, находящийся в собственности должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, принято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Получены сведения об увольнении должника из ООО "ТАКСИ 900".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. При этом выражает несогласие с выводами суда о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, поскольку направленные в целях установления места работы должника в Пенсионный фонд запросы не вернулись. Кузнецов М.В. неоднократно указывал на необходимость подачи судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, Кузнецов М.В. является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности, госпошлины <данные изъяты> с должника Зариповой О. В..
В данном деле оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ижевска Маевой О.С. по непринятию всех мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N о взыскании с должника Зариповой О. В. суммы долга.
Лицами, участвующими в настоящем административном деле, являлись взыскатель Кузнецов М.В. (административный истец), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ижевска Маева О.С., Ленинский РОСП города Ижевска, Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (административные ответчики)
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Зарипову О.В., следовательно, разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Кор\пия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
