Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 13 сентября 2017 года №33а-2042/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-2042/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Цецуры Евгения Сергеевича на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения,
у с т а н о в и л а :
Цецура Е.С. обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства <...> по адвокатскому запросу №3ЦЕ от 09 января 2017 года..
Вышеуказанным определением судьи районного суда административный иск Цецуры Е.С. оставлен без движения, предложено в срок до 10 августа 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно:
- указать дату и место рождения административного истца;
-уточнить предмет административного иска и круг административных ответчиков, исходя из предмета иска (просит ли административный истец признать незаконным действия СПИ Пахомовой Е.А. по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №9844/13/25/53 (в этом случае приложить к иску оспариваемый отказ), либо последующие действия вышестоящего в порядке подчиненности лица - заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области, заместителя главного судебного пристава Гончарова О.В. (ответ №53907/17/6772) по проверке законности действий СПИ Пахомовой Е.А.;
- устранение недостатков произвести по числу участвующих в деле лиц.
В частной жалобе Цецура Е.С. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и принятии административного иска к производству, ссылаясь на статью 201 КАС РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года №14-П, от 1 марта 2012 года №5-П, Федеральные законы «О государственном языке Российской Федерации, закон РФ «О языках народов Российской Федерации».
В соответствии с части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления изложены в ч.1 и 2 статьи 125 КАС РФ.
В п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ содержатся требования об указании фамилии, имени и отчества административного истца, если административным истцом является гражданин, его места жительства или места пребывания, даты и места его рождения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ административное исковое заявление должно быть представлено в суд с копиями, количество которых должно соответствовать количеству административных ответчиков.
В силу п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Вместе с тем, к административному иску оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя ФИО6 в ознакомлении с материалами исполнительного производства <...> не приложен.
Кроме того, частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3) и иные сведения.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, Цецура Е.С., в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства, в административном иске не указал дату и место рождения административного истца, номер, дату принятия оспариваемого решения, не приложил к административному иску оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Цецуры Е.С. о нарушении срока направления в его адрес определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения не являются основанием к отмене данного определения. Указанный факт был учтен судьей районного суда при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Иные доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Цецуры Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка