Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2017 года №33а-2042/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-2042/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иваново 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Матвеева Н.А.
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А.,
дело по апелляционной жалобе Габдрахманова Марата Халитовича на решение Южского районного суда Ивановской области от 18 июля 2017 года об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Администрация ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Габдрахманова М.Х. на срок, установленный законодательством для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с возложением административных ограничений по мотивам, подробно изложенным в заявлении.
Решением суда указанное заявление удовлетворено частично, административный надзор за Габдрахмановым М.Х. установлен сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы населенного пункта (территории муниципального района (городского округа) избранного им в качестве постоянного проживания), то есть за пределы городского округа Иваново, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.
Выражая несогласие с решением суда, Габдрахманов М.Х. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части сокращения срока административного надзора, так как нарушения были допущены им в начале срока отбывания наказания, но впоследствии он нарушений не допускал, исправился в положительную сторону.
В обоснование жалобы ссылается на получение им профессии за время отбывания наказания, получение им поощрения от администрации исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, признание им вины в содеянном, а также избавление от наркотической зависимости.
В судебном заседании административный ответчик Габдрахманов М.Х. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного истца ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.
Выслушав заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основанием для установления административного надзора в отношении Габдрахманова М.Х. послужил тот факт, что он отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. Тяжесть преступления и вид рецидива по приговору Советского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года не изменены.
По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из представленной в материалах дела копии приговора Советского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года вид рецидива был определен судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, что не исключает возможности установления административного надзора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах срок административного надзора (8 лет) на срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления) за совершенное преступление судом был определен правильно.
На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С учетом поведения Габдрахманова М.Х. в местах лишения свободы, которое отличалось многократным нарушением им режима отбывания наказания, суд обоснованно установил осужденному административное ограничение в виде трех обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта (территорию муниципального района (городского округа) избранного им в качестве постоянного проживания, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, обоснованно установлено в связи с совершением преступления по приговору от 20.06.2013 г. за пределами территории, где он проживал.
Доводы жалобы о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определённый сроком погашения судимости, и не предполагает его сокращения судом.
Кроме того, Габдрахманов М.Х. в ходе исполнения административного надзора может обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в порядке п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова Марата Халитовича, - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Матвеев Н.А.
Судьи:  
 Луковкина Е.О.
Запятова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка