Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-204/2021
Судья - Шибанов К.Б. Дело N 2а-4478/20-33а-204/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Жукове Ф.И.,
с участием Черняховского М.М.,
представителя МО МВД России "Новгородский" Золотовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Черняховского М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению к МО МВД России "Новгородский", инспектору взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофалю А.Д., старшему инспектору взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Галманову В.В. о признании действий незаконными, признании нарушения порядка задержания транспортного средства,
установила:
Черняховский М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофалю А.Д. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе прекратить задержание транспортного средства <...> признании нарушением оставления места задержания данного транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником автомобиля <...>. 29 августа 2020 года данный автомобиль, находившийся под управлением водителя Салакатова Я.И., остановлен инспектором взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофалем А.Д. В последующем в отношении Салакатова Я.И. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), и протокол об отстранении от управления транспортным средством. После получения информации о произошедшем Черняховский М.М. прибыл на место задержания транспортного средства <...> Однако сотрудники полиции отказались прекратить задержание автомобиля и выдать его административному истцу ввиду отсутствия у Черняховского М.М. права управления транспортными средствами категории <...> После составления протокола задержания транспортного средства <...> оно было помещено на автомобиль-эвакуатор для перемещения на специализированную стоянку. При этом сотрудники полиции покинули место задержания транспортного средства до начала движения автомобиля-эвакуатора. Действия сотрудников полиции являются незаконными, поскольку после прибытия административного истца на место задержания транспортного средства задержание должно было быть прекращено, а транспортное средство передано Черняховскому М.М.
При рассмотрении дела судом первой инстанции МО МВД России "Новгородский" освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле привлечены старший инспектор взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Галманов В.В. в качестве административного ответчика, Салакатов Я.И. и УМВД России по Новгородской области в качестве заинтересованных лиц.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года административный иск Черняховского М.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черняховский М.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, отсутствие правовой оценки суда действий сотрудников полиции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России "Новгородский", инспектор взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофаль А.Д., старший инспектор взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Галманов В.В., представитель УМВД России по Новгородской области, Салакатов Я.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Черняховским М.М., заслушав представителя МО МВД России "Новгородский" Золотову Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При рассмотрении дела судом первой инстанции такая совокупность условий обоснованно не установлена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административному истцу Черняховскому М.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>
29 августа 2020 года <...> транспортное средство, находившееся под управлением водителя Салакатова Я.И., было остановлено инспектором взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофалем А.Д. и старшим инспектором взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Галмановым В.В.
<...> 29 августа 2020 года инспектором взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Кофалем А.Д. водитель Салакатов Я.И. отстранен от управления вышеназванным автомобилем в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>
<...> 29 августа 2020 года в отношении Салакатова Я.И. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <...> от 29 августа 2020 года, составленным старшим инспектором взвода N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Галмановым В.В., <...> 29 августа 2020 года принадлежащий административному истцу автомобиль был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 08 сентября 2020 года Салакатов Я.И. признан виновным в совершении 29 августа 2020 года <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в управлении транспортным средством <...> в отсутствие права управления транспортными средствами категории <...> с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела также следует, что 29 августа 2020 года на место задержания упомянутого транспортного средства до его помещения на автомобиль-эвакуатор прибыл Черняховский М.М., которому сотрудниками полиции Кофалем А.Д. и Галмановым В.В. было отказано в прекращении задержания автомобиля в связи с отсутствием у административного истца права управления транспортными средствами категории <...> В дальнейшем автомобиль <...>, помещен на хранение на специализированную стоянку на основании статьи 27.13 КоАП РФ.
Из объяснений административного истца Черняховского М.М., данных в судебном заседании видно, что по состоянию на 29 августа 2020 года он не имел права управления транспортными средствами категории <...> к каковым относится принадлежащий ему автомобиль <...>. Кроме того, на момент начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения автомобиля <...>, на специализированную стоянку, на месте задержания отсутствовало какое-либо иное лицо, имеющее право управления задержанным транспортным средством.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что задержание транспортного средства УАЗ <...>, было произведено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом оснований для прекращения задержания данного транспортного средства у сотрудников полиции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Согласно положениям частей 1, 1.1, 3, 10 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 12.7 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Приказом МВД России от 23.08.2017г. N 664 утвержден Административный регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, согласно которому если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 246).
По смыслу приведенных норм прекращение применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в виде задержания транспортного средства допускается в случае, если до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, задержанное транспортное средство может быть передано лицу, имеющему право управления им.
С учетом приведенных положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент задержания транспортного средства <...>, и начала движения автомобиля-эвакуатора причины задержания транспортного средства устранены не были, поскольку отсутствовали лица, имеющие право управления транспортными средствами категории <...> которым оно могло быть передано (возвращено), в том числе Черняховскому М.М. (собственник автомобиля) и Салакатову Я.И. (лицо, допущенное к управлению автомобилем), в связи с чем, у инспекторов ДПС имелись основания для отказа Черняховскому М.М. в прекращении задержания спорного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.
Также судом первой инстанции правильно указано об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудников полиции Кофаля А.Д. и Галманова В.В., выразившихся в оставлении места задержания принадлежащего административному истцу транспортного средства до начала движения автомобиля-эвакуатора, поскольку на момент начала движения автомобиля-эвакуатора причины задержания транспортного средства, принадлежащего Черняховскому М.М., также устранены не были, формальное несоответствие действий сотрудников полиции части 3 статьи 27.13 КоАП РФ не влечет нарушение и ограничение прав, свобод и законных интересов Черняховского М.М.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют приведенным положениям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Разрешая административный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию административного истца, занимаемую в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, данные доводы были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, надлежаще проверялись им и получили в решении правильную юридическую оценку.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняховского М.М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
