Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-204/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-204/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца ИФНС России N по <адрес> Байзулаева М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N по <адрес> к Гаджиеву С.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе административного ответчика Гаджиева С.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее ИФНС N, налоговый орган) обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву С.Р. в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что Гаджиев С.Р. за налоговые периоды 2015-2017 годы являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога. За 2015 - 2017 годы Гаджиеву С.Р. начислен транспортный налог в указанном выше размере и направлено налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года с предложением уплатить налоги не позднее 3 декабря 2018 года.
11 декабря 2018 года должнику направлено требование N с датой исполнения обязанности по уплате недоимки до 14 января 2019 года.
В связи с неисполнением требований, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района 24 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере <данные изъяты>. Определением того же судьи от 19 июля 2019 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Гаджиева С.Р. образовавшуюся за ней недоимку по транспортному налогу.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2019 года, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе в частности указывается, что с 20 декабря 2014 года Гаджиев С.Р. собственником автомашины <данные изъяты> не является. Доказательством этого утверждения служит представленная им копия решения суда от 19 сентября 2019 года которым признана состоявшейся сделка купли-продажи указанного транспортного средства между Тоховым М.Р. и Гаджиевым С.Р., состоявшаяся 20 ноября 2014 года. Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, плательщиком транспортного налога на данную автомашину он не является.
Кроме того, по мнению Гаджиева С.Р., административным истцом пропущен срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в части касающейся доводов суда об отсутствии доказательств обращения налогоплательщика в налоговый орган за перерасчетом налоговой ставки по автомашине Хаммер Н2, то такое обращение в виде претензии было направлено в ИФНС N через личный кабинет, на которую получен ответ об отсутствии основания для отнесения данного автомобиля к грузовым транспортным средствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, прихожу к следующему.
Как установлено судом Гаджиев С.Р. с 2-15 года по 2017 год ( налоговые периоды по которым взыскивается спорная сумма транспортного налога) являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>
В адрес Гаджиева С.Р., как плательщика транспортного налога направлено налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года об уплате начисленного транспортного налога за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, а также требование N от 11 декабря 2018 года со сроком уплаты упомянутого транспортного налога - до 14 января 2019 года.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Определением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района от 19 июля 2019 года отменен судебный приказ от 24 июня 2019 года, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным ответчиком установленные процессуальные сроки не нарушены.
Следует признать ошибочным также и утверждение административного ответчика об отсутствии у него обязанности уплаты транспортного налога по автомашине <данные изъяты> года выпуска в связи с тем, что собственником автомашины с 2014 года является Тохов М.Р. Сведения о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в УГИБДД МВД КБР заявителем в налоговый орган и суду не представлены, в то время как возникновение и прекращение обязанности по уплате транспортного налога связано не с переходом права собственности на транспортное средство, а с изменением регистрационного учета в соответствующем органе, поскольку иное влекло бы за собой неопределенность в установлении субъекта налогообложения.
Также несостоятельны доводы жалобы об отнесении автомашины Хаммер Н2 к иной категории транспортных средств и соответственно иной налоговой базе. Категория транспортного средства определяется регистрирующим органом на основании представленных на регистрацию документов и самого транспортного средства. При наличии оснований для изменения категории транспортного средства, соответствующее обращение могло бы быть рассмотрено органом регистрации, в данном случае МРЭО УГИБДД МВД по КБР. Данных о том, что такое обращение имело место и было рассмотрено, Гаджиевым С.Р. не представлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Гаджиева С.Р. - без удовлетворения.
Судья А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
