Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2041/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Авиловой Е.О., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Перепелкина В.И. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2019 года N 59.30-22334/17 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Перепелкин В.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что Перепелкин В.И. является собственником домовладения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого входят жилой дом и летняя кухня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Имея намерение установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для реализации в последующем процедуры приобретения данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, Перепелкин В.И. обратился в ООО "Кадастровый центр Дона". Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план данного земельного участка от 13.02.2019.
Перепелкин В.И. неоднократно обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность за плату без проведения торгов, однако ему было отказано.
Так, в оспариваемом ответе от 20.09.2019 N 59.30-22334/17 Департамента имущественно-земельных правоотношений в качестве основания отказа в удовлетворении заявления Перепелкина В.И. указано на то, что согласно данным топографической съемки южная граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает объект капитального строительства (гараж), расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако административный истец указывает на то, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону при рассмотрении заявления Перепелкина В.И. неправомерно не был принят во внимание межевой план, в котором описаны все границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и со смежным земельным участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в котором отсутствует указание на имеющееся наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы смежного земельного участка, в частности, на расположенный на нем объект капитального строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Перепелкина В.И. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, административный истец просил суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.09.2019 N 59.30-22334/17; обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить Перепелкину В.И. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2019 административные исковые требования удовлетворены.
Суд признал решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 20 сентября 2019 г. N 59.30-22334/17 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным; обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставить Перепелкину В.И. в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 269 кв.м., путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи данного земельного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно информации Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 02.09.2019 N 59-34-2/3438 по сведениям топографической съемки южная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает объект (капитальный гараж), расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в силу п.3 ст. 11.3 Областного закона 19-ЗС является одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
В жалобе указано на то, что суд неправомерно рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Перепелкин В.И. направил в суд возражения на апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и дополнения к ним, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную административным ответчиком - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мелконова Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Дороженко А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить обжалуемое решение суда от 12.11.2019.Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Перепелкина В.И., извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения и дополнения к ним на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наложения границ испрашиваемого Перепелкиным В.И. земельного участка на границы смежного земельного участка, а также пересечения объекта капитального строительства, расположенного на нем, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным, нарушает права административного истца.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Перепелкин В.И. является собственником сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 269 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Перепелкина В.И. на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включающий в себя жилой дом и летнюю кухню, было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2012.
Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2012 Перепелкин В.И. не смог ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности наследодателя или его правопредшественников на данный земельный участок.
Имея намерение воспользоваться правом на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании положений ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Перепелкин В.И. инициировал проведение землеустроительных работ, по результатам которых кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр Дона" ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019, на основании которого были установлены границы и уточнена его площадь, которая составила 269 кв.м.
На основании указанного межевого плана от 13.02.2019 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие данные.
Перепелкин В.И. неоднократно обращался в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность за плату без проведения торгов, однако получал отказы.
Так, оспариваемым в рамках настоящего административного дела ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.09.2019 N 59.30-22334/17 Перепелкину В.И. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за плату без проведения торгов на основании п.3 ст. 11.3 Областного закона N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" со ссылкой на то обстоятельство, что согласно топографической съемке границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают объект капитального строительства, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Оценивая правомерность вынесения оспариваемого административным истцом ответа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019, суд первой инстанции сослался на то, что административным ответчиком не подтвержден факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.09.2019 об отказе в предоставлении Перепелкину В.И. земельного участка в собственность за плату без проведения является незаконным и нарушает права административного истца и имеются основания к удовлетворению заявленного административного иска.
Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, являются несостоятельными и подлежит отклонению.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции извещал Департамент имущественно-земельных отношений о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, а именно 12.11.2019 в 10.00, посредством направления соответствующего извещения на электронную почту административного ответчика (л.д.53).
Кроме того, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России", из которых усматривается факт получении Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону почтовой корреспонденции, направленной судом (л.д.55,57)
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения суда, и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
