Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2041/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Окуневой Л.А.
при секретаре Макаровой А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-284/2020 (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе Герасимчука В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2020 г., которым постановлено:
административный иск инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы к Герасимчуку В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Герасимчука В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы (<данные изъяты>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Герасимчука В.Н. в местный бюджет г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Мерзликиной И.Н.,, судебная коллегия
установила:
инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы обратилась в суд с административным иском к Герасимчуку В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обосновании заявленных требований указано на то, что по сведениям, предоставленным Управлением Росреестра в Пензенской области, на Герасимчука В.Н. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> г. и мастерская, расположенная по адресу: <данные изъяты> За налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годы Герасимчуку В.Н. был начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Расчет налога указан в налоговом уведомлении <данные изъяты> от 10 августа 2018 г., срок уплаты налога не позднее 3 декабря 2018 г. Однако Герасимчук В.Н. в установленный законом срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Во исполнение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес Герасимчука В.Н. было направлено требование <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. 1 марта 2019 г. Герасимчук В.Н. частично произвел уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, размер задолженности по налогу составил <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от <данные изъяты>. с Герасимчука В.Н. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы взыскана задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы <данные изъяты>. вышеуказанный судебный приказ отменен. 30 апреля 2019 г. Герасимчук В.Н. частично оплатил задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, основной долг по недоимке составил <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы неоднократно уточняла заявленные административные исковые требования, в последней редакции просила взыскать с Герасимчука В.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 22 мая 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Герасимчук В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе административному истцу в иске.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом, в нарушение статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выяснилось наличие права налогового органа на обращение с исковым заявлением в суд. Полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением о взыскании недоимки за 2015, 23016 и 2017 годы пропущен. При выяснении фактов пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании налогов и пени, суд не применил подлежащую применению норму абз.2 пункт 2 статьи 48 НК РФ.
Суд, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приобщил к материалам дела следующие доказательства: налоговое уведомление <данные изъяты> и три чека-ордера Сбербанка России <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., которые являются надлежащими доказательствами оплаты им начисленных налогов за 2014 год.; налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и три чека-ордера Сбербанка России <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, которые являются надлежащими доказательствами оплаты им начисленных налогов за 2015 год; налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и два кассовых чека <данные изъяты> ПАО Банк Кузнецкий, один на сумму <данные изъяты> руб. с указанием на уплату недоимки, а другой на сумму <данные изъяты> с указанием на уплату пеней. Указание в уведомлении расчета налога за 2014 год им проигнорировано на основании пункта 1 части 11 статьи 21 НК РФ, так как налог за 2014 год им полностью уплачен 11 ноября 2015 г. Указанные доказательства подтверждают, что на 18 июля 2018 г. обязанности по уплате налогов и пеней за 2014, 2015, 2016 налоговые периоды им полностью исполнены.
Указанный в налоговом уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты> налог за 2017 год за мастерскую и жилой дом в сумме <данные изъяты> руб., им также уплачен, что подтверждают семь чеков- ордеров ПАО Сбербанк в период с 19 июля 2018 г. по 15 ноября 2019 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. На момент подачи административного искового заявления у него отсутствовала обязанность платить указанные в заявлении налоги и пени в связи с их уплатой.
Требование <данные изъяты>, положенное в основу решения суда, также является недопустимым в части требований за 2015 и 2016 годы, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 70 НК РФ.
Вывод суда о том, что он не явился в судебное заседание по неизвестной причине, не соответствует материалам дела. Он заявлял ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, а на сайте суда висела информация о том, что дело приостановлено.
Суд не проверил правильность расчета, отказал ему в исследовании представленных его представителем документов, без которых невозможно вынести правильное решение.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от представителя административного истца Мерзликиной И.Н., действующей на основании доверенности от 4 октября 2019 г. <данные изъяты>, поступило письменное заявление об отказе от требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>. и пеней в размере <данные изъяты>. Просила взыскать сумму долга по налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что именно эта сумма долга осталась непогашенной административным ответчиком. Налоговые обязательства за 2014, 2015 и 2016 годы, а также частично за 2017 год погашены.
Изучив материалы дела, обсудив заявление административного истца, судебная коллегия считает возможным принять заявление об отказе от части требований о взыскании задолженности по налогу за иное имущество физического лица за 2017 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> прекратив производство по делу в данной части.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Герасимчука В.Н. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год в сумме <данные изъяты>., и пени по за несвоевременную уплату данного налога в сумме <данные изъяты> прекратив производство по делу в данной части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 НК РФ установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 НК РФ).
Законом Пензенской области от 18 ноября 2014 г. N 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 г. на территории Пензенской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц устанавливается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Налоговым периодом по данному налогу признается календарный год (статья 405 НК РФ).
На основании статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.
Решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2014 г. N 38-4/6 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Пензы" установлены налоговые ставки в зависимости от кадастровой стоимости в размере 0,3 процента в отношении жилых домов.
Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Панина М.И. частично неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени за их несвоевременную уплату основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 НК РФ..
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27 августа 2009 г. Герасимчук В.Н. является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. и мастерской, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> (л.д.12), в связи с чем, в силу закона является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного имущества, в том числе и за 2015, 2016, 2017 годы.
Согласно налоговому уведомлению N <данные изъяты> <данные изъяты>. Герасимчуку В.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> руб. Срок уплаты налога не позднее 3 декабря 2018 г. (л.д.6). Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказных отправлений от 16 августа 2018 г. (л.д.7).
В установленный срок Герасимчук В.Н. свои обязательства не выполнил, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени в сумме <данные изъяты>
Во исполнение статьи 70 НК РФ в адрес Герасимчука В.Н. заказной корреспонденцией было направлено требование N <данные изъяты>, что подтверждается реестром заказных отправлений от 21 февраля 2019 г. (л.д.8,10). Срок оплаты до 1 апреля 2019 г. (л.д.8,10).
1 марта 2019 г. Герасимчук В.Н. частично произвел уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, размер задолженности по налогу составил <данные изъяты>., пени <данные изъяты>
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 18 сентября 2019 г. с Герасимчука В.Н. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы взыскана задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 4 октября 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.18).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленные статьей 48 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании с Герасимчука В.Н. налога на имущество физических лиц, а также пеней, административным истцом соблюдены.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 30 января 2020 г., то есть в течение 6 месяцев, предусмотренных абз.2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, сроки обращения в суд с иском о взыскании с Герасимчука В.Н. недоимки по налогу и пеням административным истцом соблюдены. Довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске указанного срока является ошибочным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ, перерасчет сумм ранее начисленных имущественных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае актуализации данных, поступивших из регистрационных органов, недоимка по налогам может быть выявлена в более поздние периоды, нежели установленный срок уплаты налога за каждый предыдущий налоговый период.
В связи с этим налоговым органом было сформировано уведомление N<данные изъяты> от <данные изъяты> о перерасчете Герасимчуку В.Н. сумм налогов на имущество физического лица за три предшествующих налоговых периода: 2015 год- <данные изъяты> руб., 2016 год- <данные изъяты> руб., 2017 год- <данные изъяты> руб. Итого- по объекту "иные строения" за 2015, 2016, 2017 годы было начислено <данные изъяты> руб. и по объекту -жилые дома за 2017 год- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
При перерасчете сумм налога, как указано выше, ранее исчисленные суммы подлежат сложению и, если по ним поступали платежи, то образуется переплата, которая может быть зачтена в имеющуюся задолжность. То есть при наличии у налогоплательщика задолжности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолжности по пеням, штрафам (статья 78 НК РФ).
В связи с тем, что по результатам произведенного анализа лицевого счета налогоплательщика в текущем порядке с учетом писем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 18 февраля 2020 г. N 09-72 и N 01671 (л.д.53-55) был установлен факт двойного налогообложения по объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. за 2016 год и факт начисления налога на имущество физических лиц за 2015 год по снятому с кадастрового учета объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., указанные суммы <данные изъяты>. за 2015 год и <данные изъяты>. за 2016 год в КРСБ налогоплательщика были уменьшены (то есть указанные суммы были списаны).
В общей сложности по уведомлению от <данные изъяты> за 2015, 2016, 2017 годы начислено налога <данные изъяты> руб.; уменьшено налога на имущество за 2015 год- <данные изъяты> руб.; уменьшено налога на имущество и с учетом уплаты за 2016 год- <данные изъяты> руб. К уплате налога на имущество за 2017 год осталось всего <данные изъяты> руб.
В настоящее время у Герасимчука В.Н. имеется задолжность только за 2017 год. Индекс документа (далее ИД) к уведомлению <данные изъяты> (извещение N <данные изъяты>) значится как <данные изъяты> (л.д.6 об).
Из представленных, в том числе в суд апелляционной инстанции платежных документов, следует, что УИН платежных документов совпадает с ИД извещений за 2017 год только частично, это: -на <данные изъяты> руб. от 1 марта 2019 г. (л.д.35) (платеж по налогу на имущество (жилой дом) УИН <данные изъяты>); - на <данные изъяты>. от 15 ноября 21019 г. (платеж по налогу на имущество УИН <данные изъяты>); - на <данные изъяты> руб. от 30 апреля 2019 г. (платеж по налогу на имущество УИН <данные изъяты> л.д.35). Указанные платежи все зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу за 2017 год.
Платеж на сумму <данные изъяты>. от 19 июля 2018 г. (налог на имущество совершен до издания налогового уведомления от 10 августа 2018 г., УИН платежа не совпадает, но зачтен по налогу на имущество за 2017 год).
Платеж на сумму <данные изъяты>. от 19 июля 2018 г. (пени по налогу на имущество совершен до издания налогового уведомления от 10 августа 2018 г., УИН платежа не совпадает, но зачтен налоговым органом по пени по налогу на имущество за 2016 и 2017 годы).
Платеж на сумму <данные изъяты>. от 19 июля 2018 г. (земельный налог, не входит в исковые требования и ко взысканию не предъявлялся, кроме того он совершен до издания налогового уведомления от 10 августа 2018 г.), а также платеж на сумму <данные изъяты>. от 19 июля 2018 г. (пени по земельному налогу, не входят в исковые требования, ко взысканию не предъявлялись), а потому правомерно не зачтены налоговым органом в счет погашения налога по объекту "иные строения". Судебная коллегия считает действия административного истца в этой части правильными.
С учетом уточненных административным истцом исковых требований, а также с учетом отказа в части от заявленных требований, с Герасимчука В.Н. в пользу ИФНС по Первомайскому району г. Пензы подлежит взысканию налог на имущество физического лица за 2017 год в размере <данные изъяты> коп. по объекту "иные строения, помещения".
Все представленные в суд первой, а также апелляционной инстанции платежные документы судебной коллегией исследованы, оснований полагать, что у Герасимчука В.Н. отсутствует какая -либо задолжность по налогу за имущество физического лица не имеется по основаниям, изложенным выше.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы свидетельствовать о незаконности решения и влечь его отмену в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Герасимчука В.Н. о том, что у него отсутствует задолжность по налогам за 2014, 2015, 2016 годы не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку недоимка по налогам за указанные периоды решением по настоящему делу с него и не взыскивается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, надлежащего извещенного о дне, месте и времени слушания дела, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела от него не поступало.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы от административного иска к Герасимчуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за несвоевременную уплату налогов за 2015, 2016 и частично 2017 годы о также пени в сумме <данные изъяты>
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2020 г. в части взыскания с Герасимчука В.Н. в пользу в пользу ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за несвоевременную уплату налогов за 2015, 2016 и частично 2017 годы о также пени в сумме <данные изъяты> отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2020 г. в части взыскания с Герасимучка Владимира Николаевича в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> а также взыскания в местный бюджет города Пензы государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
