Определение Тамбовского областного суда от 26 мая 2021 года №33а-2040/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-2040/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Моисеевой О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бондарский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району от 11.11.2020 г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 787,47 рублей по исполнительному производству ***-ИП от 12 октября 2020 г. незаконным.
В обоснование административного иска указано, что 02 ноября 2020 г. он обратился в Бондарский районный суд с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 12 октября 2020 г., поскольку им (ФИО1), являющимся должником по вышеуказанному исполнительному производству, добровольно были переданы взыскателю ФИО3 денежные средства в сумме 54 121 руб. Решением Бондарского районного суда от 16 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 марта 2021 года, в удовлетворении его исковых требований к ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районах УФССП России по Тамбовской области отказано.
Несмотря на то, что долг в сумме 54 121 руб. им был выплачен своевременно, и он оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, 11 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районах ФИО4 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора, которое нарушает его права и законные интересы, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.
В административном иске содержится просьба ФИО1 приостановить исполнительное производство ***-ИП.
Определением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2021 года в принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства, отказано.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, просит приостановить исполнительное производство ***-ИП от 12 октября 2020 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому району приостановить вышеназванное исполнительное производство. В обоснование жалобы указывает, что отказ в приостановлении исполнительного производства сделает невозможной или затруднительной защиту его прав, свобод и законных интересов, поскольку судебный пристав-исполнитель в любой момент может обратить взыскание на его доходы и удержать из его денежных средств сумму исполнительного сбора.
В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по администр�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, в ходатайстве не приведено и документально не подтверждено.
С данными выводами суда следует согласиться.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что отказ в приостановлении исполнительного производства влечет возможность для судебного пристава-исполнителя в любой момент обратить взыскание на его доходы и удержать из его денежных средств сумму исполнительного сбора, суд второй инстанции отклоняет, поскольку в силу пункта 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.
Таким образом, оснований полагать, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, не имеется.
Кроме того, высказывая опасения об удержании из его денежных средств суммы исполнительского сбора, ФИО1 просит приостановить в целом исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него суммы задолженности в размере 54 121 руб.
Между тем, приостановление исполнительного производства в целом может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования ФИО1 суду апелляционной инстанции о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам приостановить исполнительное производство ***-ИП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
На основании изложенного, определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бондарский районный суд Тамбовской области.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка