Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 сентября 2021 года №33а-2040/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2040/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Лопатиной ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2021 года, которым административному истцу Лопатиной ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решений прокуратуры Республики Хакасия, начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия Егорова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Л.А. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Республике Хакасия, начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия Егорову В.В. об обязании исполнять должностные обязанности, о привлечении к административной ответственности за неисполнение федеральных законов.
Определением судьи от 18.06.2021 (л.д. 2-3) административное исковое заявление административного истца оставлено без движения.
07.07.2021 от Лопатиной Л.А. поступило уточнённое административное исковое заявление.
Определением судьи от 09.07.2021 (л.д. 10-11) на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Лопатиной Л.А. в принятии данного административного искового заявления отказано.
Не согласившись с определением, Лопатина Л.А. обратилась с частной жалобой (л.д. 14-15), в которой настаивает на том, что её требования должны рассматриваться в порядке ст.218 КАС РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из просительной части административного искового заявления следует, что Лопатина Л.А. просит признать незаконными ответы прокуратуры Республики Хакасия и начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия Егорова В.В. по её сообщению о признаках преступлений, так как указанные ответы содержат необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовных дел в отношении подозреваемых; обязать административных ответчиков исполнять должностные обязанности, а именно, соблюдать правовой контроль за законностью действий МВД по РХ; привлечь к административной ответственности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия Егорова В.В. за бездействие, выразившееся в уклонении и неисполнении указанных федеральных законов и Конституции РФ.
К предмету регулирования КАС РФ, в силу части 1 статьи 1 настоящего Кодекса, относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
На основании части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1773-О).
Таким образом, исходя из приведённых норм права и заявленных административным истцом требований, судьёй сделан правомерный вывод о том, что требования Лопатиной Л.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судьёй определением, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 9 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Лопатиной ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу административного истца Лопатиной ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Верховного Суда
Республики Хакасия Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка