Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2040/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Смолякова П.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапожникова Р. С. к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронниковой О. А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете размера задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Сапожникова Р.С. - Васильевой Г.В.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Сапожникова Р. С. к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССР России по Забайкальскому краю Бронниковой О. А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 23 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете размера задолженности по алиментам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронникову О. А. произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Сапожникова Р. С., в рамках исполнительного производства N от 18 июня 2018 года, - отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
12 декабря 2019 года Сапожников Р.С., в лице своего представителя - по доверенности Васильевой Г.В., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронниковой О.А. от 23 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете размера задолженности по алиментам, незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронникову О.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Сапожникова Р.С. в рамках исполнительного производства N от 18 июня 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края N от 26 октября 2009 года о взыскании с Сапожникова Р. С. в пользу Гурьевой Н. В. алиментов на содержание сына Андрея, <Дата> года рождения, сына Ивана, <Дата> года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, с 08 ноября 2018 года. (л.д.5-9)
Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП по Забайкальском краю), в качестве заинтересованных лиц - Гурьева Н.В., Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.41-48)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.63-69)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сапожникова Р.С. - по доверенности Васильева Г.В., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, при этом полагает, что судом не были выяснены в полном объеме и отражены в решении все обстоятельства данного дела, а выводы суда сделаны на неправильно оцененных доказательствах, представленных административным истцом, чем нарушено право заявителя на всестороннее и полное судебное разбирательство. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на обстоятельства административного искового заявления, полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права, свободу и законные интересы административного истца Сапожникова Р.С. Просит решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 января 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного иска. (л.д.79-87)
Административный истец Сапожников Р.С., изъявивший желание участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы посредством системы видеоконференц-связи, его представитель - Васильева Г.В., судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронникова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица - Гурьева Н.В., представитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при этом, начальник Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействие), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 40 Краснокаменского района Забайкальского края вынесен судебный приказ N о взыскании с Сапожникова Р.С. в пользу Гурьевой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетних Сапожникова А.Р., <Дата> года рождения, и Сапожникова И.Р., <Дата> года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы или иного дохода, ежемесячно, начиная с 21 октября 2009 года и до достижения детьми возраста совершеннолетия. (л.д.10)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Елистратовой Е.А. от 18 июня 2018 года, на основании указанного выше исполнительного документа - судебного приказа от 26 октября 2009 года N, в отношении должника Сапожникова Р.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию алиментов. (л.д.12)
На основании заявления Гурьевой Н.В. от 22 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронниковой О.А. 30 октября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности Сапожникова Р.С. по алиментам за период с 18 июня 2015 года по 30 октября 2019 года в размере 391487,37 рублей. (л.д.18, 19)
11 октября 2019 года Сапожников Р.С., в лице своего представителя Васильевой Г.В., обратился в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о пересчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N-ИП от 18 июня 2018 года. (л.д.21-23)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бронниковой О.А. от 23 ноября 2019 года в удовлетворении данного заявления Сапожникова Р.С. отказано. (л.д.24)
Несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения Сапожникова Р.С. в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, регулирующее алиментные обязательства, а именно положения ст.ст.81, 113 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о соответствии обжалуемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанному законодательству, и, при недоказанности административным истцом факта нарушения обжалуемым постановлением его прав, свобод и законных интересов, тем самым не установив необходимую совокупность для признания оспариваемого постановления незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Данные выводы суда по настоящему делу судебная коллегия находит правильными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Содержание алиментных обязательств, включая их размер, урегулировано статьями 80-83 СК РФ, предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке, установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.
Порядок исчисления размера задолженности по алиментам определен ст.113 СК РФ, а также ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).
Аналогичные положения предусмотрены ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 30 октября 2019 года о расчете задолженности Сапожникова Р.С. по алиментам за период с 18 июня 2015 года по 30 октября 2019 года в размере 391487,37 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за указанный период, за который не были представлены документы о доходах заявителя, а также исходя из заработка должника (административного истца) за периоды его работы в организациях.
При этом, доводы жалобы апеллянта об обратном, о необходимости определения размера задолженности Сапожникова Р.С. по алиментам с 08 ноября 2018 года, то есть с учетом заявления Гурьевой Н.В. от 07 ноября 2018 года об отсутствии задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ) подлежит неукоснительному исполнению.
В целом, иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые судом первой инстанции были изучены, и им дана соответствующая оценка, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными; они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы - не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сапожникова Р.С. - Васильевой Г.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
