Определение Кемеровского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-2039/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-2039/2021
"18" февраля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шульга С.Г. на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года
по административному исковому заявлению Шульги Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Карповой Е.М., Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Шульга С.Г. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Карповой Е.М., Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Шульга С.Г. просит определение судьи отменить, т.к. согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материала, Шульга С.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Карповой Е.М., Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство, возбужденное 26.11.2020 г. на основании исполнительного листа от 29.10.2020 г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области, по которому он является взыскателем, должником-Коштерека О.В., предмет исполнения: взыскание задолженности 462889,42 руб.
Определением Таштагольского городского суда от 18.01.2021 г. в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, т.к. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судебная коллегия считает вывод суда не правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Из административного искового заявления усматривается, что действительно Шульга С.Г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Однако, он указывает N исполнительного производства следующим образом 71125/20/42022-ИП от 26.11.2020 73030/20/42022-СД, что свидетельствует о том, что исполнительное производство является сводным.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения подведомственности спора.
При определении подведомственности дел, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, необходимо учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что если хотя бы один исполнительный документ, исполняемый в рамках сводного исполнительного производства, выдан судом общей юрисдикции, то дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного сводного исполнительного производства подсудны суду общей юрисдикции.
Суд, разрешая вопрос о подведомственности спора, не выяснил указанного обстоятельства, в апелляционную инстанцию суд направил лишь административное исковое заявление без документов, которые были приобщены административным истцом к этому заявлению, без анализа указанных документов невозможно сделать вывод о подведомственности спора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 января 2021 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка