Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-2039/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-2039/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Новороссийску к Аванесовой О.Ш. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Аванесовой О.Ш. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по г.Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Аванесовой О.Ш. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 46 885 руб. и пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 242, 63 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что Аванесова О.Ш. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Новороссийску в качестве плательщика земельного налога, поскольку за ней зарегистрированы объекты имущества, являющиеся объектами налогообложения.
В установленный законом срок, Аванесова О.Ш. не выполнила свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, ей было направлено требование N 42864 от 21 декабря 2017г. об уплате земельного налога и пени, со сроком уплаты до 8 февраля 2018г.
Поскольку административным ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога и пени, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аванесовой О.Ш. указанной недоимки.
19 июня 2018г. мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ N 2а-1886/2018 о взыскании с Аванесовой О.Ш. недоимки по налогу и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2018г. отменен в связи с поступившими возражениями Аванесовой О.Ш.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2019 года исковые требования ИФНС России по г. Новороссийску удовлетворены.
Суд взыскал с Аванесовой О.Ш. задолженность за 2016г. по уплате земельного налога в размере 46 885 руб. и пени в размере 242.63 руб.
С Аванесовой О.Ш. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 613,83 руб.
В апелляционной жалобе Аванесова О.Ш. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослалась на нарушение налоговым органом положений ч.7 ст. 125 и п.1 ч.1 ст. 126 КАС Российской Федерации в связи с ненаправлением административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что, по мнению заявителя, должно подтверждаться уведомлением о вручении.
Аванесова О.Ш. полагает, что в такой ситуации, суд первой инстанции обязан был оставить исковое заявление инспекции без движения. Указанное, по мнению административного ответчика, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Доводы относительно взысканной суммы недоимки в апелляционной жалобе не приведены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Новороссийску, административный ответчик Аванесова О.Ш. не явились, извещены надлежащим образом. В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Из содержания ч. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено, что за Аванесовой О.Ш. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1718 кв.м.
За 2016 год налоговым органом Аванесовой О.Ш. был исчислен земельный налог в сумме 46 885 pyб. и в адрес налогоплательщика 26 августа 2017г. года было направлено налоговое уведомление N 38458871 от 02 августа 2017г. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017г.
В установленный законом срок Аванесова О.Ш. не произвела уплату исчисленного налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации на сумму задолженности за период с 02 декабря 2017 г. по 21 декабря 2017 г.были начислены пени в сумме 242,63 руб. В адрес Аванесовой О.Ш. налоговым органом было направлено требование N 42864 об уплате земельного налога в сумме 46885 руб., пени в сумме 242,63 руб. по состоянию на 21 декабря 2017г. по сроку уплаты до 8 февраля 2018г.
Учитывая, что Аванесова О.Ш. сумму задолженности не погасила, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени.
19 июня 2018г. мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ N 2а-1886/2018 о взыскании с Аванесовой О.Ш. недоимки по налогу и пени в сумме 47 127,63 руб., который определением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2018г. был отменен в связи с поступившими возражениями Аванесовой О.Ш.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности по налогам. Доказательства уплаты Аванесовой О.Ш. указанной суммы налога и пени отсутствуют.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам инспекция обратилась 14 декабря 2018г., то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года исковые требования ИФНС России по г.Новороссийску к Аванесовой О.Ш. были удовлетворены. С данным решением суда не согласилась Аванесова О.Ш., обратилась с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 августа 2019г. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019г. отменено, административное дело направлено в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, районный суд пришел к выводу о правомерности требований ИФНС России по г.Новороссийску и взыскал с Аванесовой О.Ш. земельный налог в сумме 46 885 руб. и пени в размере 242.63 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогу и пени ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административным ответчиком не заявлено. Наличие указанного объекта недвижимости Аванесова О.Ш. также не оспаривается. Доказательств уплаты предъявленной суммы задолженности за спорный период также не представлено.
Проверяя решение суда в части обоснованности взысканной пени, судебная коллегия приходит к тому, что административным истцом выставлены обоснованные требования о взыскании пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 г. по 21 декабря 2019 г. в сумме 242,63 руб., поскольку Аванесова О.Ш. в установленные законом сроки не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2016 год.
Доводы жалобы относительно того, что невыполнение налоговым органом требований ч.7 ст. 125 и п.1 ч.1 ст. 126 КАС Российской Федерации, являлось основанием для оставления судом искового заявления инспекции без движения, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2018г. ИФНС в целях соблюдения процессуальных требований КАС Российской Федерации, предъявляемых при подаче административного искового заявления, Аванесовой О.Ш. заказной корреспонденцией (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) направлено административное исковое заявление по адресу её регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (данный адрес указан Аванесовой О.Ш. в заявлении о выдаче судебного акта (л.д. 63), что подтверждается списком N 73 внутренних почтовых отправлений (писем с уведомлением) от 04 декабря 2018г., а также печатью соответствующего почтового отделения от 5 декабря 2018г. (л.д. 7-9).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 10 декабря 2018 г. письмо прибыло в место вручения, где находилось до 11 января 2019 г., затем было возвращено отправителю, по истечении срока хранения.
Таким образом, налоговый орган исполнил установленную законом обязанность по направлению административному ответчику административного искового заявления, однако по причинам, зависящим от административного ответчика, почтовая корреспонденция ею получена не была.
Кроме того, как следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. Аванесова О.Ш. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с письменным заявлением о выдаче копии судебного акта (л.д. 63). Вместе с тем, о выдаче копии административного иска не заявляла, как и не просила административное дело для ознакомления. Не поступало таких заявлений от Аванесовой О.Ш. и в последующем.
24 мая 2019 г. Аванесова О.Ш. лично в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону получила копию решения суда от 14 мая 2019 г., отмененного в последующем по её апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении административного дела, Аванесова О.Ш., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращалась, возражений по существу заявленных налоговым органом требований не представляла.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении Аванесовой О.Ш. процессуальными правами.
Частями 6 и 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия исходит из того, что апелляционное производство по делу дважды инициировано Аванесовой О.Ш., которая, не предприняла необходимых действий для получения почтовой корреспонденции направленной налоговым органом (административный иск возвращен в адрес инспекции "за истечением срока хранения"), в последующем Аванесова О.Ш. не обратилась в суд с заявлением о выдаче копии административного иска или об ознакомлении с материалами дела, не явилась в судебное заседание ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда, будучи извещенной о месте и времени слушания дела.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Аванесовой О.Ш. недоимки по налогу и пени является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесовой О.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка