Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года №33а-2039/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-2039/2017
 
г. Салехард 17 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Панковой Н.М. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 8 июня 2017 г., которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Решением Пуровского районного суда от 30.11.2016 частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого АО к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее - УФССП, Управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Пуровскому району, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению постановления административной комиссии муниципального образования Пуровский район относительно взыскания в период с 24.05.2016 по 11.11.2016 с Пяк В.К. административного штрафа в размере 2500 рублей в доход окружного бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого АО от 16.03.2017 апелляционная жалоба Управления оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Определением судьи Пуровского районного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.04.2017.
Определением судьи от 26.04.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
08.06.2017 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 26.04.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением суда от 08.06.2017 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2017 г.
Оспаривая законность определения, представитель УФССП Панкова Н.М. в частной жалобе привела доводы о том, что причина пропуска срока относится к уважительным: определение от 26.04.2017 поступило в адрес административного ответчика 15.05.2017, а жалоба направлена 30.05.2017, то есть в 15-дневный срок со дня получения определения.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин у заявителя, достаточности времени для её подачи.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом в силу следующего.
Согласно установленному в части 1 статьи 314 КАС РФ правилу, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Часть 1 статьи 95 КАС РФ допускает возможность лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, восстановление пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2017 возвращена апелляционная жалоба Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО на решение суда от 30.11.2016, в связи с не устранением недостатков в предоставленный срок до 25.04.2017.
Копия определения от 26.04.2017 в адрес Управления направлена 26.04.2017 заказным письмом с уведомлением.
В силу статьи 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Таким образом, копия определения направлена административному ответчику в установленном порядке.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует идентификационный номер для отслеживания отправления.
Частная жалоба содержит доводы о том, что определение суда от 26.04.2017 поступило административному ответчику 15.05.2017, данное обстоятельство Управление подтверждает входящим штампом.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, согласно пункту 2.13 которой судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»
Согласно пункту 3.2. названного приказа заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
В материалах дела указанное извещение отсутствует, данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии определения от 08.06.2017 не были приняты во внимание.
С учетом изложенного последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 26.04.2017 для Управления следует считать 30.05. 2017.
При этом, списком почтовых отправлений, чеком и штампом на почтовом конверте подтверждено, что частная жалоба направлена в суд 30.05.2017(л. 179-182).
В указанных обстоятельствах определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 8 июня 2017 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2017 г., частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи:  
 Мочалова Н.В.
Ощепков Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка