Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-2038/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест", Чебодаевой ФИО13, Казагашеву ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" о ликвидации юридического лица,
по апелляционной жалобе административного ответчика кредитного потребительского кооператива "ФинансИнвест" на решение Абаканского городского суда от 24 мая 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Саломатовой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение-НБ Республики Хакасия) обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест" (далее - КПК "ФинансИнвест", Кооператив), Чебодаевой Т.Е., Аскаракову Н.С., Красинскому А.В., Красинской Е.А. о ликвидации кредитного потребительского кооператива "ФинансИнвест", требования мотивируя грубыми и неоднократными нарушениями Кооперативом Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закона о кредитной кооперации), а именно неоднократным нарушением пункта 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в части исполнения запросов и предписаний Банка России, статьи 6 Закона о кредитной кооперации в части соблюдения финансовых нормативов, статьи 12 Закона о кредитной кооперации в части порядка ведения реестра пайщиков Кооператив Закона о кредитной кооперации, нарушением требований Указания Банка России от 28 декабря 2015 г. N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов" в части соблюдения порядка расчета финансовых нормативов, нарушением требований Указания Банка России от 25 июля 2016 г. N 4083-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива" в части составления и предоставления отчетности в Банк России, нарушением требований Указания Банка России от 24 сентября 2015 г. N 3805-У "О порядке размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов" в части размещения средств резервного фонда, нарушением требований Указания Банка России от 14 июля 2014 г. N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам" в части размещения средств резервного фонда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец дополнил требования, просил ликвидировать Кооператив в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации за неисполнение Кооперативом законных предписаний Банка России в установленный срок и в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации за грубые и неоднократные нарушения Кооперативом Закона о кредитной кооперации, а именно, статьи 4.1 данного закона в части представления информации в бюро кредитных историй и части 2 стать 4 названного закона в части превышения предельного размера процентной ставки по ипотечным договорам. Просил принять решение о ликвидации кредитного потребительского кооператива "ФинансИнвест" и обязать его учредителей произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казагашев Д.Р., общество с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (далее - ООО "ФинансИнвест").
Определением суда от 18 сентября 2020 г. производство по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Аскаракову Н.С., Красинскому А.В., Красинской Е.А. о ликвидации КПК "ФинансИнвест" прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Саломатова Г.А. поддержала требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика КПК "ФинансИнвест" Путилова Е.М. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики Чебодаева Т.Е., Казагашев Д.Р., представитель административного ответчика ООО "ФинансИнвест", представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 24 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КПК "ФинансИнвест" Путилова Е.М., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Отмечает, что суд при удовлетворении административного иска не установил, являются ли нарушения, положенные в основание административного иска, грубыми и неоднократными, и возможно ли устранение нарушений без ликвидации, приведут ли указанные нарушения к негативным последствиям. Суд не учел, что ликвидация является исключительной и прекращающей правоспособность нарушителя мерой. При этом административным истцом не представлены доказательства того, что имеющиеся в деятельности Кооператива нарушения являются грубыми и значительными, которые не могут быть устранены иными административными мерами, в связи с чем оснований для ликвидации Кооператива не имеется. Кроме того, представитель Кооператива указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков действующих пайщиков, поскольку их права и законные интересы затрагиваются обжалуемым решением суда, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации в случае недостаточности денежных средств и иного имущества кооператива для удовлетворения требований всех кредиторов, неисполненные обязательства покрываются дополнительными взносами пайщиков солидарно, в порядке субсидиарной ответственности. Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, так как административным истцом является Центральный Банк Российской Федерации, который должен был обратиться в суд не позднее 6 июня 2020 г., а не Отделение Банка Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Саломатова Г.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ФинансИнвест".
Решением суда административные исковые требования удовлетворены, на всех известных учредителей КПК "ФинансИнвест" - Чебодаеву Т.Е., Казагашева Д.Р. возложена обязанность по ликвидации Кооператива в шестимесячный срок.
Между тем, как следует из резолютивной части решения суда, требования к ООО "ФинансИнвест" не разрешены.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ и последующего выполнения положений ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест", Чебодаевой ФИО13, Казагашеву ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" о ликвидации юридического лица и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
