Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-2038/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Камынина Ю.П.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-436/2020 (УИД N 58RS0007-01-2020-000651-75) по апелляционной жалобе Сопыева Х.Р. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г., которым постановлено:
административное исковое заявление УМВД России по Пензенской области удовлетворить. Продлить срок пребывания Сопыева Х.Р., родившегося <данные изъяты>, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: <адрес>, на три месяца, то есть до 06 сентября 2020 года включительно.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сопыева Х.Р., представителя административного истца, заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту - УМВД России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сопыеву Х.Р. о продлении срока пребывания в специальном учреждении.
В обоснование требований указано, что Сопыев Х.Р. прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 07 октября 2012 года.
18 апреля 2017 года он был осужден Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное судом наказание Сопыев Х.Р. отбывал в Федеральном казённом учреждении "ЛИУ-6" Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился 06 марта 2020 г.
Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от 26 июня 2017 г. Сопыев Х.Р. гражданином Российской Федерации не является.
Министерство юстиции Российской Федерации, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 7 февраля 2020 г. вынесло распоряжение N, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Сопыева Х.Р. признано нежелательным.
04 февраля 2020 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Сопыева Х.Р. за пределы Российской Федерации.
06 марта 2020 года решением Городищенского районного суда Пензенской области Сопыев Х.Р. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до 06 июня 2020 года.
Решение о депортации в отношении Сопыева Х.Р. не было исполнено по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации, принимаются меры по оформлению Сопыеву Х.Р. свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности. УМВД России по Пензенской области просило продлить срок содержания Сопыева Х.Р. в специальном учреждении на 3 месяца.
В суде первой инстанции административный ответчик Сопыев Х.Р. возражений против удовлетворения административных исковых требований не имел.
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г. постановлено указанное выше решение об удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Сопыев Х.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и отказать УМВД России по Пензенской области о продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с пандемией коронавируса, граница с <данные изъяты> закрыта, депортировать его не представляется возможным, не имеет документа удостоверяющего личность, органы власти не оформляют свидетельство о возвращении на родину. В Московской области у него проживает племянник, к которому может приехать и покинуть Российскую Федерации после открытия границ. Законная цель лишения его свободы, с целью обеспечения депортации - отсутствует. В связи с этим нарушаются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Всеобщая декларация прав человека, Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
УВМД России по Пензенской области представлены письменные возражения по доводам жалобы, в которых изложена просьба оставить ее без удовлетворения, а решение районного суда- без изменения.
Участие Сопыева Х.Р. при рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечено посредством видеоконференц-связи. Сопыев Х.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение Городищенского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г. отменить.
Представитель административного истца УМВД России по Пензенской области Новобранец А.В. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав административного ответчика, представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
В соответствие с п. 10 ст. 31 Закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.
Пунктами 11, 12 статьи 31 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность (пункт 2 статьи 32.2 Закона N 115-ФЗ).
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов осуществляется на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 35.1 Закона N 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Пунктом 4 указанной нормы установлено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе, Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2017 года Сопыев Х.Р. был осужден Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбывал в Федеральном казённом учреждении "ЛИУ-6" Управления ФСИН России по Пензенской области, освобожден по отбытии срока наказания 06 марта 2020 г.
26 июня 2017 г. УФМС России по Пензенской области дано заключение об отсутствии у Сопыева Х.Р. гражданства Российской Федерации.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N от 7 февраля 2020 г. пребывание (проживание) в Российской Федерации Сопыева Х.Р. признано нежелательным.
04 февраля 2020 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Сопыева Х.Р. за пределы Российской Федерации.
06 марта 2020 года решением Городищенского районного суда Пензенской области Сопыев Х.Р. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до 06 июня 2020 года.
До настоящего времени решение о депортации в отношении Сопыева Х.Р. не исполнено.
Решения о нежелательности пребывания административного ответчика в Российской Федерации и о его депортации были приняты до постановления Президентом Российской Федерации Указа от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Разрешая заявленные требования и продляя на три месяца срок пребывания Сопыева Х.Р. в центре временного содержания иностранных граждан, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что он законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, в отношении него приняты и действуют распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации за пределы Российской Федерации, не имеет документа, необходимого для выезда из Российской Федерации, что препятствует его депортации, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость соблюдения прав и интересов других лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия отмечает, что продление срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации лица не имеющего гражданства Российской Федерации и при наличии решения, предполагающего принудительное перемещение лица за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика, административным истцом предпринимались и принимаются в настоящее время меры по оформлению необходимых документов, учитывает, что решения о нежелательности пребывания административного ответчика в Российской Федерации и о его депортации не отменены, возможность исполнения решения о депортации не утрачена.
Сопыев Х.Р. является гражданином <данные изъяты>, ему был оформлен национальный паспорт гражданина <данные изъяты> серии N, подтверждено, что в отношении него может быть выдано свидетельство для возвращения в <данные изъяты>, что удостоверяется ответом Консульского отдела Посольства <данные изъяты> от 18 марта 2020 г.
Доводы административного ответчика о наличии у его родственника, являющегося иностранным гражданином, законных оснований для нахождения в Российской Федерации, о несогласии с режимом содержания в учреждении, правового значения по делу не имеют.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер и не может расцениваться как мера наказания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопыева Х.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
