Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года №33а-2038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2038/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Иванова Николая Федоровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению электронного обращения, по апелляционной жалобе Иванова Николая Федоровича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области и руководителя УФССП России по Смоленской области Эммануилиди А.В. - Пацко К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов Н.Ф., с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Смоленской области, выразившегося в неуведомлении его о направлении для рассмотрения его электронного обращения от 06.12.2018 г. другому должностному лицу и в не направлении ему ответа на указанное электронное обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложении на руководителя УФССП России по Смоленской области обязанности принять меры по рассмотрению его обращения от 06.12.2018 г. и направить ответ по адресу электронной почты, указанному в обращении.
В судебном заседании Иванов Н.Ф. поддержал административное исковое заявление, пояснив, что на электронное обращение от 06.12.2018 г. получил 18.12.2018г. сообщение с текстом "Ваше обращение рассмотрено в УФФСП России по Смоленской области, ответ Вам направлен письмом от 17.12.2018 N 67907/18/23341", при этом письмо во вложении отсутствовало.
Представитель УФССП России по Смоленской области и привлеченного к участию в деле руководителя УФССП России по Смоленской области Эммануилиди А.В. - Пацко К.С. заявленные требования не признала, указав, что 17.12.2018 г. Иванову Н.Ф. направлен ответ по указанному адресу электронной почты.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21.03.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Иванов Н.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что его обращение в другой орган не передавалось и рассмотрено руководителем УФССП России по Смоленской области, поскольку его обращение было передано для рассмотрения в отдел ОПДО и РОГ. Судом не учтено, что представленные в разные судебные заседания службой приставов скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление ему ответа, имели разное количество фрагментов, не были заверены, что вызывает сомнения в их достоверности и являлось основанием для удовлетворения его ходатайства о признании скриншотов недопустимыми доказательствами. Также судом не учтены доказательства, подтверждающие отсутствие вложения к ответу на его электронное обращение.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из материалов дела следует, что 06.12.2018 г. Иванов Н.Ф. по электронной почте направил руководителю УФССП России по Смоленской области обращение, в котором просил дать ответ, почему в Дорогобужском РОСП запрещен прием денежных средств и законно ли это, а также если это законно, то информация, содержащаяся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 17847/18/67025-ИП и на официальном сайте ФССП России "Банк данных исполнительных производств" об оплате задолженности непосредственно судебному приставу исполнителю, является ложной и подлежит исключению из текста постановления и официального сайта ФССП России "Банк данных исполнительных производств".
Согласно п. 2.1 приложения к Приказу N 300 от 10.08.2018 г. руководителя УФССП России по Смоленской области "О распределении должностных обязанностей между руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области" заместитель руководителя УФССП России по Смоленской области - заместитель главного судебного пристава Смоленской области Темираев Р.А. осуществляет координацию деятельности и курирует отдел правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан.
17.12.2018 г. за N 67907/18/23341 Иванову Н.Ф. по электронной почте направлен ответ заместителя главного судебного пристава Смоленской области Темираева Р.А. об отказе в предоставлении информации, т.к. им не приложена доверенность с указанием полномочий по исполнительному производству N 17847/18/67025-ИП о взыскании с ООО "Полюс" задолженности в пользу МИФНС N 4 по Смоленской области.
Согласно скрин электронной почты, представленной представителем УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области с электронной почты orog@r67fssprus.ru направлен Иванову Н.Ф. ответ на обращение от 06.12.2018 г. на электронную почту <данные изъяты> 17.12.2018 г. в 19:57. с указанием 1 вложения: 23341.pdf 161кб (л.д. 16, 31).
Также в судебном заседании представителем УФССП России по Смоленской области представлен скрин электронной почты с открытым ответом Иванову Н.Ф. от 17.12.2018 г. N 67907/18/23341 с указанием вложения: 23341.pdf, отправленного с электронной почты orog@r67fssprus.ru Иванову Н.Ф. на обращение от 06.12.2018 г. на электронную почту <данные изъяты> 17.12.2018 г. в 19:57.
Ивановым Н.Ф. суду представлен скрин электронной почты о том, что с электронной почты noreply@fssprus.ru УФССП России по Смоленской области ему поступило сообщение на электронную почту <данные изъяты> 18.12.2018 г. в 0:57 "Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленным федеральным законодательством. Ваше обращение рассмотрено в УФССП России по Смоленской области, ответ Вам направлен письмом от 17.12.2018 г. N 67907/18/23341" (л.д. 19, 34).
В судебном заседании Иванов Н.Ф. путем открытия своей электронной почты продемонстрировал отсутствие на электронной почте <данные изъяты> в сообщении с электронной почты noreply@fssprus.ru от 18.12.2018 г. в 0:32 во вложении какого-либо сообщения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностного лица УФССП России по Смоленской области, выразившегося в ненаправлении ответа на электронное обращение Иванова Н.Ф., поскольку на указанное обращение в установленный законом 30-дневный срок дан ответ уполномоченным должностным лицом УФССП России по Смоленской области. При этом суд обоснованно исходил из того, что 17.12.2018 г. ответ Иванову Н.Ф. направлен с электронной почты orog@r67fssprus.ru в 19:57 с вложением 23341.pdf, однако сообщение с электронной почты orog@r67fssprus.ru суду Ивановым Н.Ф. не представлено, представлено лишь сообщение с отсутствующим вложением с электронной почты noreply@fssprus.ru от 18.12.2018 г. в 0:32.
Учитывая, что представленное Ивановым Н.Ф. сообщение имеет другой адрес отправителя, другую дату и время - 0 часов 32 минуты, имеются сомнения в его достоверности, в том числе относительно отсутствия в ответе вложения, учитывая отсутствие других подтверждающих доводы заявителя доказательств. В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании представленных скрин электронной почты представителем УФССП России по Смоленской области недопустимыми доказательствами.
Доводы Иванова Н.Ф. о необходимости уведомления его руководителем УФССП России по Смоленской области о направлении его обращения от 06.12.2018 г. другому должностному лицу являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, гражданин уведомляется о переадресации обращения, если решение поставленных вопросов не входит в компетенцию государственного органа, должностного лица. В данном случае рассмотрение обращения входило в компетенцию УФССП России по Смоленской области и было рассмотрено лицом, уполномоченным руководителем УФССП России по Смоленской области.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Николая Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка