Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 марта 2020 года №33а-2037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-2037/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Утемишевой А.Р., Титухова М.Б.,
при секретаре Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Морозюк А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозюк А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5 990 руб.
В обоснование требований инспекция указывала, что Морозюк А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской в качестве плательщика налога на имущество физических лиц как собственник объектов недвижимого имущества.
Направленное инспекцией в адрес Морозюк А.Н. налоговое уведомление от 29.07.2016г. N 87299893 и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 13.12.2016г. N 21996 в добровольном порядке ею не исполнены.
12.02.2019г. определением мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ 05.12.2017г. о взыскании с Морозюк А.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 990 руб. отменен на основании заявления Морозюк А.Н.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2019 г. требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение - об удовлетворении административного искового заявления.
Заявитель указывает на соблюдение им срока на обращение в суд с административным иском, установленного п.2 ст.48 НК Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца и ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 2 ст.286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок уплаты задолженности по налогу на имущество за 2015 год, установленный Морозюк А.Н. в требовании N 21996 по состоянию на 13.12.2016, истек 27.01.2017.
Соответственно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28.07.2017, в то время как с таким заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока - определение о вынесении и судебного приказа было вынесено 05.12.2017г.
Уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.
Судом первой инстанции при вынесении решения данные положения закона и установленные по делу обстоятельства учтены.
Доводы административного истца о соблюдении им срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст.48 НК Российской Федерации, ст.286 КАС Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области основаны на неверном понимании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка